Článek pochází z Nationalreview.com

Bude to dobrý ministr, a že by mohl být monumentální jedno.

John Kerry byl extrémně úspěšný Secretary of State v jednom důležitém smyslu: On sloužil jeho prezident věrně a poctivě uložila politiku svého prezidentovy na ministerstvu zahraničí.

Pokud jde o zbytek, Kerry ukončí svou kariéru dokonalým symbolem Obamovy zahraniční politiky (mluví hodně, a nesou malé tyčinky) a katastrofální nepořádek Obama zanechá: Spojenci pochybné, nepřátelé povzbudil, Rusko ožívající, Čína nepřátelské, terorista bezpečná útočiště z jednoho konce muslimského světa na druhý, to nejhorší globální krize uprchlíků od druhé světové války, na Středním východě v plamenech, teroristickou říše Íránu všichni ale ujistil jaderných zbraní a regionální hegemonii - a to by mohlo být jen předehra k mnohem horší na obzoru.

Pokud někdy jsme potřebovali skutečně monumentální ministr, je to právě teď. V poslední době měla Amerika skutečně monumentální Secretary of State, když James A. Baker III sloužil v té roli ve správě Bush 41, vybudování koalice války v Perském zálivu, zatímco předsedat klidné likvidaci sovětské říše. Secretary of State Baker nejvíce obdivoval byl Henry Kissinger, ještě monumentální Secretary of State, který zastával tuto pozici v 1970 , vymaňuje USA z Vietnamu, zatímco položení základů pro mír mezi Izraelem a Egyptem a pro preeminent postavení Ameriky ve středu East, který trval až do Obama začal házet to pryč. V minulém století, jen jiný Secretary of State, který si zaslouží umístění v této společnosti je Dean Acheson, Harry Truman státní tajemník, který vyjednával pilíře amerického eventuálním vítězství ve studené válce: NATO aliancí Pacifik, Bretton Woods, The světová banka a MMF.

Já tyto lidi "monumentální" nejen kvůli dramatický, pozitivní změny, které přinesl do Ameriky pozici ve světovém pořadí, ale také proto, že jejich styl diplomacie provádí s ním celou váhu amerického morální a hmotné síly. Byly upřímné poradci nezpochybnitelné loajality k jejich prezidenty; měli strategickou vizi pro prosazování amerických zájmů v bouřlivém světě; měli praktický smysl řídit ministerstvo zahraničí podél požadované Samozřejmě, že v stupních; oni pečlivě vybral svá slova na americkém zastoupení při plném zhodnocení skutečnosti, že slova (nebo by měly mít) vážné důsledky, když přijdou ze státního tajemníka; a oni byli schopní vyjednavači, přivykli pákového efektu a tvrdé vyjednávání.

To jsou vlastnosti, státní tajemnicí potřebuje, aby byla úspěšná. Dokonalost v každé z nich přispívá k monumentální ministr. Ve svém schvalovacím slyšení tento týden, Rex Tillerson , zvoleného předsedy Trump kandidát na post, ukázal velký příslib ve všech z nich.

Tillerson neměl jednoduché osm hodin před senátního výboru pro zahraniční vztahy. Několik senátoři vyjádřili obavy ohledně svých pozic na Rusku, Íránu sankcemi, a změny klimatu a jeho možného střetu zájmů. Vzhledem k příznivým připomínky Trump je na Vladimíra Putina a Tillerson své vlastní přímé jednání s ruskou vládou jako hlava Exxon, nejvážnější obavy zdál být Rusko, těsně od Exxon je následován hlášeny lobbování proti Íránu sankce. Senátoři byli také hledá denního světla mezi Tillerson své postavení a Trump je, jak se často stává u kandidátů, kteří nebyli dříve v blízkosti svého nového šéfa.

Ačkoli několik senátorů Zdálo se, že jsou skeptičtí, a to i ty, na plotě by přiznat, že Tillerson je bezúhonný, přemýšlivý, a natolik závažné, že představují Spojené státy. Senátor John Cornyn (R., Tex.) Představil Tillerson jako "inspirované volby" pro ministra zahraničí, a nic se ukázalo, že by vedla, kdo myslí jinak.

Kandidát, který se objevil během slyšení byl někdo s jasným smyslem pro tiše a jen zřídka, a nesl velkou hůl. Jak řekl ve svém úvodním prohlášení: "K dosažení stability, která je základní pro mír a bezpečnost v 21. století, americká vedení nesmí být obnoven pouze, že je třeba uplatnit."  

RUSKO

Tillerson dostali do Buzzsaw v podobě senátor Marco Rubio (R., Fla.). Rubio zeptal Tillerson , zda by podporu právních předpisů uložení povinných sankcí na osoby odpovědné za kybernetickými útoky proti Spojeným státům. Tillerson namítal, že balíček povinné-sankce "nechává exekutivy žádnou volnost či flexibilitu při jednání s širokým spektrem internetovým hrozbám. Myslím, že je důležité, ty bude zabývat na zemi podle jednotlivých zemí bázi, přičemž všechny ostatní prvky v úvahu vztah. Tak dávat výkonný nástroj je jedna věc. Požadavek, aby výkonný jej použít bez jakýchkoli jiných důvodů, musel bych obavy. "Rubio se dotázal, zdali Tillerson by podpořil zrušení nedávné Obama výkonné nařízení uvalení sankcí na Rusy odpovědné za DNC hack. Tillerson odpověděl, že nová vláda bude muset udělat komplexní přehled o kybernetické strategie.

Existuje několik bodů v Tillerson v prospěch zde: Za prvé, zatímco Kongres má široké pravomoci k regulaci zahraniční politiku, provedení zahraniční politiky - včetně načasování a přesného zacílení sankcí - je jednoznačně prezidentova výsadou. Za druhé, problém přičítání je poměrně složitá, a to zejména v případě Ruska, který používá hord neformálních hackerů milice. Také to, co dělá kybernetickými útoky obtížné odpovědět, je, že často redukuje na poměrně jednoduché případy ten samý špionáže, že USA vede nepřetržitě proti přáteli i nepřáteli, a které jsme dlouho otevřeně prohlásili právo provádět.

Bez ohledu na to, Rubio vyznačuje Tillerson je odpověď jako "znepokojující" a pak vytočil nahoru tlak. "Myslíš, že Vladimir Putin je válečný zločinec?" Zeptal se. "Nebyl bych používat tento termín," Tillerson odpověděl. Rubio skočil. Popsal nedávnou ruskou nevybíravé bombardování v Aleppu, stejně jako ruský dřívější válku proti Čečensku , v němž řekl, 300.000 civilistů zemřelo, když Putin byl premiérem. "Na základě těchto informací a co je veřejně v záznamu," zeptal se Rubio, "nejste připraveni říci Vladimir Putin a jeho vojenská porušil pravidla války a řídil válečné zločiny?" Tillerson odpověděl: "To jsou velmi, velmi vážná poplatky dělat a chtěl bych mít mnohem více informací, před dosažením závěru. "

Rusko, Tillerson řekl, co potřeboval říct. "Jsme není pravděpodobné, že někdy být kamarádi, protože naše hodnotové systémy jsou tak odlišné."

Rubio nepolevil. "Pan. Tillerson , věříte, že Vladimir Putin a jeho kumpáni jsou zodpovědné za objednání vraždy nesčetných disidentů, novinářů a politických oponentů? " Tillerson odpověděl stejně jako předtím, že neměl dostatek informací, aby se takové tvrzení a ne chtějí dospět k závěru pouze na základě neutajovaných informací. "Nic z toho se klasifikuje," Rubio odsekla, "tito lidé jsou mrtví."

Tillerson konečně zdálo, otráveně: "Vaše otázka byli lidé, kteří byli přímo zodpovědní za to. Já nezpochybňuji tito lidé jsou mrtví. " Senátor Robert Menendez (D, NJ) pokračoval v podobném duchu Rubio to, říkat to bylo "úžasné", který Tillerson a Trump měl přesto diskutovat o otázce Ruska. Senátor Bob Corker (R., Tenn .) Zasáhl uvolnit tlak. Pokud jste se projevila dostatečný utajované a jiné důkazy, že tato zvěrstva konal, Corker v podstatě ptal, vy byste jim válečné zločiny v úvahu? "Ano, pane," odpověděl Tillerson .

Někdo by mohl také poukázal na to, že existuje rozdíl mezi ptát kandidáta popsat, jak vidí problém nebo strategii, a ptát kandidáta, aby veřejný postoj k citlivé otázce, že nemusí být schopen chodit zpět jednou za úřadě, před tím, než měl šanci, aby se poradil s kolegy a spojenci. První z nich je správné téma pro jednání výboru.

Ten, na druhou stranu, je něco, co by mělo pocházet pouze z úplného projednání ve vládě, a je pravděpodobně nepatřičný v schvalovacím slyšení. Je to jako ptát kandidáta Nejvyššího soudu, kterým směrem se bude rozhodovat v případě, že bude před ním během několika týdnů, na základě jednostranného shrnutí kapsle. Pro sedí sekretářka státu označit Saúdská Arábie porušovatel lidských práv nebo obviňují Rusko z válečných zločinů mohou být zcela oprávněné, a dokonce i morální imperativ, ale také riziko prasknutí ve vztazích s potenciálně škodlivými důsledky pro životní americkým zájmům, včetně lidských práv. Bylo by nezodpovědné kandidát přijmout takové pozici bez příslušného projednání. Rusko, Tillerson řekl, co potřeboval říct. "Jsme není pravděpodobné, že někdy být kamarádi, protože naše hodnotové systémy jsou tak odlišné." Udělal jasné, že agresivní pohybuje od Ruska požadovat přiměřené reakce, poslat zprávu, že ruská agrese nebude tolerováno.  

EXXON, RUSKO A ÍRÁN

Obchodní operace Exxon v Rusku a Íránu také vedl senátory na otázku, zda nová sekretářka nemusí být příliš měkký na porušovatelů lidských práv a státních sponzorů terorismu. Zvláštního zájmu byly náznaky, že Exxon už lobbovali proti sankcím o Rusku a Íránu. Na Rusko sankcí, Tillerson vysvětlil, že podle jeho informací Exxon vyjádřil jen obavy, že sankce byly strukturovány takovým způsobem, který by dal americkým společnostem v nevýhodě do těch evropských. Více znepokojující pro senátory byla Tillerson je tvrzení, že "pokud vím, Exxon nikdy přímo loboval proti sankcí" proti Íránu. Podle lobbistických formy zveřejňování, Exxon lobboval na sankce proti Íránu Enabling akt z roku 2009 a komplexního sankce proti Íránu a odpovědnosti, a divestice zákoně roce 2010 ( CISADA ), nejmocnější ze všech sankce proti Íránu. Exxon tvrdí, že "poskytla informace o dopadu sankcí, ale ani hale proti sankcím," ale Senátor Menendez odpověděl, že Exxon by nemusel nahlásí tuto činnost jako lobbování.

Problém může přetrvávat, dokud se jednoznačně vyjasněny a Exxon by měla být co nadcházející jak je to možné. Mezitím nese připomenout, že společnost tak velký jako Exxon má vzdálených lobbování a běžně lobuje v otázkách velkých i malých, po celém světě a na všech úrovních vlády. Vrcholové vedení se často věnuje strategickému lobbování proti hlavní právní předpisy, ale někdy lobbování o legislativě - i významné právní předpisy jako pro sankce proti Íránu - se provádí z podnětu vedoucích oddělení na nižší úrovni bez vědomí vrcholového vedení.  

KLIMATICKÉ ZMĚNY

Hodně diskuse obklopí Exxon na téma změny klimatu. Pro mnoho environmentalistů, Exxon je jako Death Star v Star Wars . Jedním z nejzávažnějších a znepokojující příklady klimatu paniku pronásledování klimatických realistů souvisí s interním dokumentům Exxon má ukazovat rizika oteplování z umělého oxidu uhličitého. Navzdory obvinění ekologů, veřejná pozice Exxon bylo pečlivě kvalifikován, které jdou tak daleko, že připustit rizika člověkem vyvolané změny klimatu.

Tillerson bylo stisknuto na to několik senátorů. Vysvětlil: "Přišel jsem s mými osobními pozici po dobu asi 20 let jako inženýr a vědec a pochopení evoluce vědy. A přišel jsem k závěru, před několika lety, že riziko klimatických změn neexistuje, a že důsledky by to mohlo být vážné dostatečně třeba přijmout, že akce. Typ akce Zdá se, že tam, kde existují největší plochy debaty ve veřejném diskurzu. "Lisované pro další objasnění senátor Corker, Tillerson řekl:" Nárůst koncentrace skleníkových plynů v atmosféře [je] mající vliv. Naše schopnost předvídat, že účinek je velmi omezený. "

Je prakticky nemožné zvýšit na tuto odpověď. Připouští, aby se klima, kteří šíří paniku hlavních problémů, které se zdá být odůvodněné, a sice, že změna klimatu je problémem, a že lidská činnost má určitý dopad na něm. To také klade nejistotu, kde se šíří poplašné zprávy byly naprosto selhaly (i když odmítají připustit) získat dostatečné jistoty pro analýzu přesvědčivý politiky: zda je riziko dostatečně jasné přinutit žádnou konkrétní akce dnes, vzhledem k tomu vědců velmi omezená schopnost kvantifikovat vztah mezi zvýšením CO2 a zvýšení teploty dostatečně přesně podporovat informovanou volbu mezi politickými alternativami.

V případě, že USA i nadále podílejí na mezinárodních rozhovorů o změně klimatu? Tillerson neváhal: "USA by měly mít místo u stolu, protože problém změny klimatu vyžaduje globální reakci." Měl by mít také místo u stolu, aby zajistily, že mezinárodní jednání o změně klimatu dostávat pravidelné injekce realita a důvod, i kdyby jen na náladě vůči zbytečně kontraproduktivní politiky. Zde opět Tillerson řekl, že správná věc: "Jsem inženýr tréninkem. Snažím se pochopit fakta, sledovat, kde vedou, a použít logiku našich mezinárodních záležitostech. "

ROVNOVÁHA-OF-POWER TAJEMNÍK

Tillerson je vysvětlení ruských zvýšeně agresivní projekce síly v zahraničí byla svítící: "Bylo to v nepřítomnosti amerického vedení, že tato dvířka zůstala otevřená a nezamýšlené signály byly zaslány. Ustoupili jsme na závazky, které jsme udělali, aby spojenci. Poslali jsme slabé nebo smíšené signály s "červené čáry", které proměnil v zelených světel. "Následná výměna se senátorem Benem Cardin (D., Md .) Dával jasně najevo Tillerson je intuitivní smysl pro odstrašení a jak řídit rovnováhu sil, něco, bylo žalostně chybí v americkém strategie a diplomacie příliš dlouho.

TILLERSON :

Myslím, že skutečná otázka byla braní Krymu, která vedla k akcím ze strany Ruska, které jsem zmínil. Příští akce jsou zasílány přes hranici východní Ukrajiny s oběma vojenských prostředků a mužů. To byl další nelegální akce. Myslím, že absence pevného a účinná reakce na odběr Krymu byla hodnocena vedením v Rusku jako slabou odezvu.

CARDIN :

Co byste udělal poté, co jsme byli překvapeni tím, co dělali v převzetí Krymu, co by mělo vedení USA udělali v reakci na -

TILLERSON :

Já bych doporučil, aby Ukrajina vzít všechny své vojenských prostředků k dispozici, dát je na východní hranici, poskytne majetek, obranných zbraní, které jsou nezbytné jen bránit, oznamuje, že USA bude jim poskytovat zpravodajství a že buď NATO nebo USA budou poskytovat dohled vzduchu přes hranici sledovat pohyby.

CARDIN :

Vaše doporučení je robustnější dodávky vojenského?

TILLERSON :

Ano, pane. Myslím, že ruské vedení by pochopil, je silný odezva, která je uvedena ano, jste se Krymu, ale to zde zastaví. , , , To je ten typ reakce Ruska očekává. Pokud by Rusko působí silou - přijímání Krymu byl akt síly. , , , Tak to vyžadovalo proporcionální demonstraci síly k upozornění Rusku, že to nebude mít žádný větší odběr území.

Výměna demonstruje ochotu čelit ruské agresi s americkou mocí . Tillerson je použití výrazu "proporcionální demonstraci síly" ukazuje intuitivní pocit, že stabilita DEPE NDS na zachování a ochranu rovnováhu sil prostřednictvím aplikace vyjednávání pákového efektu. Historie nemá unavený prokázat, že pacifismus není žádný způsob, jak udržet mír, a že diplomacie nespočívá hlavně mluvit. Často-slyšel tvrzení, že síla by měla být pouze v krajním případě, které mají být použity pouze tehdy, když diplomacie selže, je naprosto falešná. Že způsob myšlení často zaručuje, že diplomacie selže, jak jsme viděli při Obamově předáním do íránského programu jaderných zbraní. Pro diplomacie, aby byla úspěšná, národní síly, včetně vojenské síly, musí pracovat ruku v ruce s jednáním, od začátku až do konce.  

PROJEKTOVÁNÍ SILOU PRO ZAJIŠTĚNÍ DOBRÉHO

Mezinárodní vyjednávání je těžké. Musíte být schopni pečlivě zvážit výhody a nevýhody různých směrů činnosti na základě racionální analýzy nákladů a přínosů, přičemž vytváří hodnotu tím, že pochopení skutečné potřeby lidí z naprosto odlišných kultur, to vše v rámci vícerozměrných mnohostranných jednání které jsou někdy jen tiché. To je dovednost, můžete téměř nikdy dozvědět v průběhu veřejné služby, což je důvod, proč dlouhou kariéru ve veřejné správě není nejlepší přípravou, aby Secretary of State, jak můžete jasně vidět, když budete porovnávat výkonnost John Kerry se že Jamese Bakera a Dean Acheson. Kerry strávil svůj život v Senátu, zatímco oba Baker a Acheson byly provedeny obchodní právníci pro mnoho let před vstupem do veřejné služby. Tillerson bude jedním z nejdokonalejších státních tajemníků, že soukromý sektor někdy produkovala.

Jako inženýr a podnikatel, spíše než právník, Tillerson postrádá vynikající přesnost na Jamese Bakera. To je argument pro vyplnění tradiční pozici "poradce na ministra zahraničí" s advokátem do formy Baker, někoho, kdo může pomoci Tillerson řemeslné veřejná prohlášení a stanoviska s přihlédnutím k množství úvah a publikum, které jsou ovlivněny ministerstva zahraničí výroky. Důležité je, že Tillerson je málomluvný člověk, který ví, že slova nevadí a že slova mají důsledky.

Toto bylo evidentní v tom, co bylo možná Tillerson je nejsilnější moment při slyšení, a to jeho druhá výměna se senátorem Rubio. Rubio lisované ho charakterizovat Saudskou Arábii jako porušovatele lidskoprávní s odvoláním mimo jiné zákaz na ženy jízdy. Tillerson odsekl:

Z hlediska, když se jmenovat někoho nebo štítek s někým, je otázkou, je, že nejúčinnější způsob, jak mít i nadále poskytovat v Saúdské Arábii pokrok? Nebo jakékoliv jiné země? Takže můj zájem je stejný jako Vy. Naše zájmy se od sebe neliší, senátor. Zdá se, že nějaké nedorozumění, které nějakým způsobem vidím svět přes různou čočku. A já ne. Sdílím všechny stejné hodnoty, které sdílejí a chtějí totéž, co pro lidi na celém světě, pokud jde o svobod. Ale já jsem také jasné oči a realistický o jednání v kulturách. Jedná se o staleté kultury, kulturních rozdílů. To neznamená, že my je nemůžeme ovlivnit a vliv na jejich změnu. Po mnoho let jsem cestoval do království; zatímco tempo je pomalé, pomalejší než kdokoli z nás chtějí, dojde ke změně probíhají v království Saúdské Arábie. Jak a jestli vůbec dorazí do stejného hodnotového systému máme, nemohu předvídat, že. Nicméně, to se pohybuje ve směru chceme přesunout. Co bych nechtěl, aby to udělat, je vzít strmý akci, která se náhle způsobuje, že vedení v království Saúdské Arábie muset přerušit to. Chtěl bych jim, aby i nadále, že pokrok.

Výměna mezi Rubio a Tillerson byl povzbuzující z jiného důvodu: Byla to oživení dlouholeté debaty o americké zahraniční politice zcela v rámci konzervativního-internacionalistického tábor , na který jsou oba Rubio a Tillerson patří. Debata, in fine, je toto: Přiznání význam v celosvětovém měřítku zabývá zahraniční politikou a ochotu k projektu americkou sílu příčinu obou důležitých amerických zájmů a lidských práv, jaká je správná rovnováha mezi realismem a idealismu? Henry Kissinger je celá kariéra může být myšlenka jako meditace o této otázce, i když je obvykle myšlenka (obvykle nesprávně) jako bezohledné realista. Podobně Dean Acheson a James Baker: Jejich záliba pro taktický realismus udělali sobě mimořádně efektivní sekretářky, ale často zakryt idealismus svých strategiích dlouhého doletu.

Skutečnost, že budeme mít tuto diskusi v GOP kempu je dobrá zpráva sama o sobě. Pro jednu věc, to znamená na okraj společnosti bezcitným a nebezpečné izolacionismu senátora Rand Paul (R., Ky.). Rovněž představuje migraci konzervativní nacionalistické nálady zpět do svého přirozeného prostředí s konzervativními internacionalisty . To také znamená povznášející kontrast s morální zbabělosti Obamovy administrativy, že morální zbabělost, že je zvláštní provincie intelektuálů, který věří sám nestranný při léčbě spojence a nepřátele podobný, a který ustoupí z výkonu americké moci, protože se domnívá, že síla sama o sobě je špatná. Rex Tillerson snadno odmítá tuto myšlenku: "Jednoduše řečeno, jsme jediná globální supervelmoc prostředky a morální kompas schopné tvarování svět 

Mario Loyola, přispívající redaktor NR, je vědeckým pracovníkem Wisconsin Institutu pro právo a svobody a na klasické liberální Institute of New York University School of Law. Působil jako poradce v Pentagonu a v americkém Senátu.