Článek pochází z nationalreview.com

Je to nástroj Ruska zaměřený přímo na hlavního geopolitického soupeře Ruska.

Ton zatčení Juliana Assange má předvídatelně vyvedl příval nervózní, zavádějící, a někdy vyloženě směšné komentářem. Dokonce i po letech vystavení jeho antiamerikanismu, jeho antisemitismu a jeho surové osobní korupci se zdá, že lidé věří, že vykonává nějakou službu. Stále ho srovnávají s novináři a reportéry, než aby viděli, co je - malicherný, zaujatý, nepřátelský zahraniční herec, který na svých webových stránkách zvracel nepoznané informace, které by často neměly být publikovány, ale téměř vždy poškodily cíle jeho hnusného zlomu .

Dokonce i seriózní myslitelé, jako je Jonathan Turley z USA , ho bránili. Turley ho popisuje jako „v první řadě vydavatele“. Glenn Greenwald a Micah Lee zašli v Interceptu tak daleko, že popsali Assangeovy údajné pokusy pomoci Bradleymu Manningovi přihlásit se do klasifikovaných systémů pod jiným uživatelským jménem jako něco, co novináři jsou „eticky povinni dělat: podniknout kroky, které pomohou jejich zdrojům udržet si anonymitu“.

Žádný novinář však není eticky požadován (nebo dokonce povolen), aby se pokusil zaseknout heslo, které by jeho zdroji umožnilo pokračovat v nedetekované nelegální práci. Aktivní účast v samotném hackingu činí údajného „novináře“ součástí hackerského systému. To není jen příjem ukradeného dokumentu; aktivně pomáhá při krádeži.

Není členem médií. Není nic jako zodpovědný novinář. A není skutečným vydavatelem. Místo toho, podle slov ředitele CIA Mika Pompea, je vůdcem „ nestátní nepřátelské zpravodajské služby “. Je to nástroj Ruska, který je zaměřen přímo na hlavního geopolitického soupeře Ruska.

Když odpovědný novinář obdrží utajované informace, neprodleně si jej neprovede a na web ho vloží. Vyhodnocuje ji a v dobré víře určuje, zda výhody odhalení převažují nad škodami, včetně potenciálních škod na lidském životě a škodí národní bezpečnosti. Chápe, že je novinářem i občanem této země a že ohrožení lidského života bez smysluplného účelu není cílem jeho profese.

Jonathan Foreman v konečném komentáři z roku 2011 vystavuje Assangovo mstivé chování při vydávání amerických vojenských tajemství. Popisuje, jak i dobrovolníci z WikiLeaks „byli znepokojeni Assangeovým bezohledným trváním na zveřejňování afghánských válečných protokolů, aniž by upravovali jména a další osobní údaje, aby chránili životy těch, kteří jsou v nich uvedeny“. redakcí.

Ale Assange byl škodlivý ještě před únikem Manninga. Tady je Foreman znovu:

Myšlenka, že Assange je zapojena do kampaně proti Spojeným státům, je podpořena únikem z roku 2008, který měl jen malé nebo žádné opodstatnění na základě transparentnosti ve veřejném zájmu - utajované zprávy za rok 2004, která zahrnovala podrobnosti o fungování americké armády Warlock systém pro rušení domácích bomb zvaných IED vyrazených mobilním telefonem nebo rádiovým vysílačem. Zpráva se týkala problematického způsobu, jakým rušitelé rušili pravidelnou vojenskou komunikaci. Jeho publikace však zajistila, že kdokoli na světě, který chtěl přijít na to, jak porazit Warlocka, měl nyní k tomu prostředky.

"Média" by to neměla dělat, pokud si myslíte, že by média neměla zveřejňovat plachetní plány transportů vojsk tváří v tvář hrozbě ponorky - nebo že by média měla zveřejňovat vojenské plány v předvečer ofenzívy.

Navíc, protože někdo, kdo četl tisíce zpráv, jako jsou ty, které Manning unikl, a Assange publikoval, zjistím, že je zřejmé, že primární hodnotou těchto zpráv byl nepřítel, ne veřejnost. Hodnocení toho, jak různé druhy IED poškozují různé druhy amerických vojenských vozidel, je cennou informací pro džihádistu. Popisy americké taktiky a složení ozbrojených sil v malých vojenských střetech jsou pro džihádisty cennější, méně pro daňové poplatníky - zejména když jsou to synové a dcery daňových poplatníků v linii ohně. Co udělal Assange, nebylo na rozdíl od předání utajeného amerického pevného disku al-Kajdě.

A na chvíli si nemyslete, že byl pachatelem rovných příležitostí, neobjektivním „vydavatelem“ a zastáncem transparentnosti, který se snažil odhalit skryté pravdy. Ne, jeho zveřejnění bylo jako řízené střely zaměřené na jeho nepřátele a na pomoc svým přátelům. A jeho přátelé mu pomohli. Vladimir Putin ho bránil , Kreml mu zaplatil a jeho agenti mu údajně poskytli informace, které použil k narušení voleb v roce 2016. \ t Jak poznamenal New York Times v rozsáhlé analýze Assangeových vazeb k Rusku: „Ať už se jedná o přesvědčení, pohodlí nebo shodu okolností, vydání dokumentu WikiLeaks“ spolu s mnoha prohlášeními pana Assangeho často prospělo Rusku na úkor Západu . “Protože naše soudy by měly chránit právo skutečných sdělovacích prostředků a pravých novinářů, aby v případě potřeby zveřejnili utajované informace, ministerstvo spravedlnosti Trump učinilo moudrou volbu, aby stíhalo Assange pro hacking, spíše než pro publikování odcizených dokumentů Manninga. Je lepší jít na čistší trestní stíhání, než zaplnit soud v rozsáhlé analýze ruských vazeb Assange a rozsáhlé debaty o skutečném účelu WikiLeaks.

Stíhejte ho za jeho zločiny. Odsuzujte ho za jeho korupci. Ale neříkej ten odporný muž novinář.

DAVID FRENCH je senior spisovatelem National Review, vedoucím pracovníkem Národního revizního institutu a veteránem operace Iraqi Freedom. @davidafrench