Clanek pochazi z Welt.de
Hodnocení Národní asociace lékařů statutárních zdravotních pojišťoven ukazuje: V Německu loni kvůli vedlejším účinkům očkování proti koronaviru navštívilo lékaře 2,5 milionu lidí – a tedy zřejmě výrazně častěji než u jiných očkování.
Před čtyřmi měsíci vzbudilo rozruch představenstvo zdravotní pojišťovny: Andreas Schöfbeck, šéf BKK ProVita 21 let, varoval na základě údajů 10,9 milionu pojištěnců BKK, které použil s bezpečnostními zprávami Paula Ehrlicha Institut (PEI) srovnával, než došlo v Německu k významnému podhodnocení nežádoucích účinků koronavirové vakcinace. "Čísla, která vyplynula z naší analýzy, jsou velmi vzdálená od veřejně oznámených čísel," řekl tehdy Schöfbeck pro WELT.
Byl za to ostře kritizován a jako člen správní rady byl dokonce bez upozornění vyhozen . Nyní je to jasné: Přinejmenším čísla, kterými Schöfbeck argumentoval, jsou věrohodná – to je zřejmé z dopisu Národní asociace lékařů statutárního zdravotního pojištění (KBV) z poloviny června, který má WELT k dispozici. Pouze: Na rozdíl od názoru Schöfbecka nelze učinit žádné spolehlivé prohlášení o tom, co konkrétně znamenají. Základní problém: Jak to skutečně vypadá z hlediska vedlejších účinků očkování v Německu - to zřejmě nikdo nechce vědět.
V rámci analýzy KBV porovnala počet očkování s počtem pacientů s nežádoucími účinky očkování zakódovanými panelovými lékaři pro roky 2016 až 2020. Vzhledem k tomu, že Ústřední ústav pro zákonnou péči o lékaře zdravotního pojištění (Zi) zatím nemá k dispozici data pro další očkování v roce 2021, KBV zahrnoval pouze celkový počet očkování proti COVID nahlášený Paul-Ehrlich-Institut (PEI) pro pacienty s kódem ve smluvní lékařské oblasti Nežádoucí účinky vakcíny Covid.
KBV zohledňuje kódy MKN-10 12.9 (Nežádoucí účinky na použití vakcín COVID-19, blíže neurčen), Y59.9 (Komplikace z vakcín nebo biologicky aktivních látek), T88.0 (Infekce po očkování, vč. sepse ) a T88.1 (Ostatní postvakcinační komplikace, jinde nezařazené, včetně postvakcinační vyrážky).
Výrazný nárůst
Hodnocení ukazuje významný nárůst vedlejších účinků očkování v důsledku korona očkování. Pro rok 2020 například KBV uvádí 76 332 pacientů s nežádoucími účinky na 29 937 878 očkování – to je míra 0,25 procenta. V minulých letech byly hodnoty podobné.
Loni byl obrázek jiný: Podle KBV s více než 153 miliony očkování proti koronaviru navštívilo lékaře kvůli vedlejším účinkům očkování téměř 2,5 milionu pacientů – to je 1,4 procenta.
KBV tento nárůst vysvětluje tím, že u nového očkování se zvláštními schvalovacími podmínkami jako u vakcín proti Covid-19 lze očekávat „zvýšenou pozornost reakcím na očkování (...) a zvýšenou motivaci toto řešit nebo dokumentovat“ .. A s ohledem na počet 2,5 milionu pacientů list KBV upozorňuje, že nelze rozlišit mezi běžnou reakcí na očkování, která se nemusí hlásit, a poškozením zdraví, které jde nad rámec a musí se hlásit.
Ergo: Hodnota 2,5 milionu se nedá srovnávat s 296 233 zprávami o podezření na vedlejší účinky z Institutu Paula Ehrlicha (PEI) mezi koncem roku 2020 a 31. březnem letošního roku.
Hodnocení KBV ukazuje, jak velká je znalostní mezera v Německu s ohledem na vedlejší účinky očkování. Horečka, zarudnutí a otok v místě vpichu a bolest hlavy po dobu jednoho až tří dnů nejsou oznamovány. Cokoli nad rámec toho musí být oznámeno PEI. Co bylo mezi 2,5 miliony pacientů oznamováno a co nikoli? KBV to neví. Zdá se však nemožné, že zprávy o vedlejších účincích do PEI budou téměř úplné.
Podle harvardské studie z roku 2010 je do největšího světového systému hlášení nežádoucích účinků vakcín, VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), ve skutečnosti hlášeno méně než jedno procento všech podezřelých nežádoucích účinků vakcín. Americký systém funguje podobným způsobem jako německý PEI. Během pandemie bude míra hlášení pravděpodobně výrazně vyšší. Řada praktických lékařů ale otevřeně přiznává, že se nehlásí. Příliš časově náročné, příliš drahé: nemohou počítat s dalšími 20 až 30 minutami na pacienta.
Berlínský rodinný lékař Erich Freisleben je prakticky zavalen pacienty se závažnými vedlejšími účinky očkování. "Z 300 případů byly pouze tři hlášeny PEI," vysvětluje pro WELT. „Je typické, že se objeví kytice stížností. Nemůžete to shrnout do žádného klinického obrazu“. Mnoho lékařů je z toho zdrceno, „mnozí si to také nechtějí přiznat,“ říká Freisleben.
O Národní asociaci lékařů statutárních zdravotních pojišťoven není pochyb. Dokument uvádí: "Rozdíl mezi reakcemi na očkování zdokumentovanými lékaři a reakcemi hlášenými PEI je pochopitelný a dal se očekávat."
Hodnocení KBV se vrací k žádosti poslance za AfD Spolkového sněmu Martina Sicherta v březnovém odborném slyšení zdravotního výboru na téma povinného očkování. Sichert tehdy chtěl od šéfa KBV Andrease Gassena vědět, kolik pacientů vyhledalo lékařské ošetření kvůli symptomům po očkování proti koronaviru.
"Čísla nejsou srovnatelná"
Sichert nyní řekl, že považuje za „skandál“, že spolková vláda v rozporu se svým mandátem v zákoně o ochraně před infekcemi (IfSG) neshromažďuje ani nevyhodnocuje údaje od sdružení lékařů zákonných zdravotních pojišťoven o nežádoucích účincích očkování. Na dotaz WELT z federálního ministerstva zdravotnictví říká: „Čísla nejsou srovnatelná. Fakturační údaje od panelových lékařů mají zcela jinou logiku než zprávy PEI.“
Faktem také je, že i kdyby bylo možné jasně rozlišit mezi vedlejšími účinky očkování, které se nehlásí, a tyto vedlejší účinky by stále nebyly platné. Protože neumožňují časovou souvislost mezi očkováním a vedlejšími účinky, které se objevily.
"All inclusive čtvrté očkování nedává smysl"
Ministr zdravotnictví Karl Lauterbach chce čtvrté očkování s ohledem na letní koronavirovou vlnu. Dr Andreas Gassen, předseda představenstva Národní asociace lékařů statutárních zdravotních pojišťoven (KBV), to považuje za málo užitečné.
Zdroj: WORLD
Zdravotník Thomas Mansky je profesorem managementu kvality ve zdravotnictví na Technické univerzitě v Berlíně. Mansky řekl WELT, že „je potřeba osobní, anonymní propojení dat. Pak můžete dlouhodobě sledovat průběh léčby a onemocnění i následky a komplikace po zákrocích nebo např. po očkování a pochopit, zda se určité klinické obrazy a příznaky vyskytují statisticky častěji u očkovaných než u neočkovaní pacienti Vznikají zdravotní pojišťovny, které slouží mimo jiné k zajištění kvality. Údaje o očkování však nebyly do této databáze z nepochopitelných důvodů začleněny.
Na dotaz WELT, zda KBV sdílí Manského požadavek, odpovídá: „Toto jsou otázky, které by měla objasnit především věda, nikoli primárně my.“ PEI je v této otázce zřejmě již dále. V současné době jsou plánována jednání se zástupci zdravotních pojišťoven k projednání jejich případné účasti na analýze dat zdravotního pojištění, informoval úřad na vyžádání. A dále: „Koncepce ochrany dat studie je na místě. Technické požadavky na vyhodnocování údajů zdravotního pojištění byly implementovány v Institutu Paula Ehrlicha.“
Do té doby, pokud jde o vedlejší účinky očkování v Německu, zůstane to zatím šťouchání v mlze.
