Clanek pochazi z Welt.de
Mělo by být frakování znovu povoleno? Mezi německými geology zuří bizarní hádka o domácí produkci plynu. Pouze: geologie nehraje v diskuzi vůbec žádnou roli, protože vědci neformulují žádné technické námitky. V Německu není snadné revidovat rozhodnutí, když už byla učiněna, když se změní okolnosti. Spolkový ministr financí Christian Lindner to pocítil, když se s ohledem na energetickou krizi zasadil o využití domácích zásob zemního plynu pomocí technologie frakování.
Tvrdil, že by to bylo levnější a klimaticky a ekologicky šetrnější než dovoz frakovacího plynu z Kataru nebo USA v tankerech na LNG .
Reakce ekologické scény: Jörg-Andreas Krüger, předseda největšího německého ekologického sdružení Nabu, obvinil vůdce FDP z šíření lží. "Christian Lindner neříká pravdu o frakování," tvrdil Krüger v nedávné tiskové zprávě.
Frakování zahrnuje čerpání vody do hlubokých vrstev břidlicové horniny. Vzniklými trhlinami proudí do vrtu zemní plyn a ropa. USA se tak staly předním vývozcem plynu a ropy. V Německu by však o této technologii nikdo neuvažoval, „pokud se vezme v úvahu nárůst případů rakoviny vyskytujících se na mnoha místech v okolí frakovacích vrtů,“ řekl prezident Nabu Krüger spolkovému ministru financí.
Rakovina kolem frakování vrtných míst? Také na mnoha místech a stále častěji? Pro laiky zní Krügerův argument děsivě. Problém s tím: obvinění prezidenta Nabu jsou sama o sobě založena na nepravdivých tvrzeních. Tato epizoda je příznačná pro skutečnost, že Německo opakuje historickou chybu: stejně jako dříve v otázce jaderné energie se otázka frakování mění v ideologizovanou zákopovou válku, v níž již nejde o věcné správné nebo nesprávné.
WELT AM SONNTAG se zeptal Nabua, jaké důkazy má pro varování o frakování. Ekologické sdružení se odvolalo na podezřelý případ v dolnosaské obci Bothel v roce 2013. Vyráběl se tam zemní plyn a zároveň se tam nahromadilo („shluk“) případů rakoviny.
Problém s argumentací: Podezření, že by jeden mohl mít něco společného s druhým, bylo několikrát vyvráceno. Ve studii mnichovské univerzity z roku 2018 „nebylo prokázáno spojení mezi fyzickou blízkostí bahna ani všech zařízení na výrobu uhlovodíků (zařízení na výrobu zemního plynu a ropy). Jako možná vysvětlení je podle výzkumníků třeba brát v úvahu „statistickou shodu“ nebo „konkurenční expozice“.
Ve skutečnosti okres Rotenburg-Wümme již dříve ve studii zjistil, že mezi pacienty byla zaznamenána „určitá tendence pracovat v dřevozpracujícím průmyslu po mnoho let“. Dolní Sasko epidemiologický registr rakoviny (EKN) dal v červnu tohoto roku jasno: „Neexistoval žádný důkaz o pokračování klastru“.
Na otázku, které další případy by pak mohly být míněny, Nabu připustil: „Něco jsme pravděpodobně formulovali nepřesně, protože nemohu nabídnout žádné další vlastní zdroje,“ řekl Sebastian Scholz, šéf klimatické politiky. Nevidí ale důvod tvrzení opravovat: nepravdivou zprávu o rakovině lze stále najít na webu sdružení.
Pro odborníky je obtížné prosadit svá zjištění proti ekologickým organizacím, které jsou dobře organizovány médii. Začátkem listopadu to zkusila Profesní asociace německých geovědců (BDG). Podle prohlášení „domácí frakovací plyn je dostupný relativně rychle, vede k menším emisím metanu a je rozhodně levnější než plyn z přistání LNG “.
BDG podpořila Německá geologická společnost, odborník Christoph Hilgers z Karlsruhe Institute for Technology a Hans-Joachim Kümpel, bývalý prezident Spolkového institutu pro geovědy a přírodní zdroje .
Na akci v Berlíně se experti vyjadřovali prakticky ke všem problémům s frakováním. Nebezpečí pro podzemní vody? Dnes má frakovací kapalina třídu ohrožení vody 1, „jako voda v bazénu“. Je potřeba příliš mnoho vody? Na jeden vrt je potřeba množství jednoho až dvou venkovních bazénů, které lze odebírat z řek bez soutěžení o využití. Nebezpečí zemětřesení? Lze vyloučit pomocí senzorů.
S moderní technologií vrtání ve tvaru hvězdy by 200 vrtných míst v Německu mohlo stačit k nahrazení 40 procent ruských dodávek plynu na 50 let. Po skončení financování by mnoho vrtů mohlo být nadále provozováno pro využití geotermální energie. Geologové došli v roce 2021 ke stejnému závěru jako „Fracking Expert Commission“ federální vlády: „Environmentální rizika z frakování nekonvenčních ložisek lze minimalizovat vhodnou kontrolou a monitorováním opatření.
Mezitím se však objevila kritika prohlášení jejich vlastních předních sdružení na geologické scéně. Skupina Geos for Future se v internetové petici organizované studenty staví proti těžbě břidlicového plynu. Nechyběli ani příznivci z řad profesorského sboru. Pozoruhodné: Odpůrci frakování z řad geologů dokonce souhlasí s obsahem profrakovací frakce, jak uvádí petice: „Vzhledem k technickému vývoji a vysokým ekologickým standardům v Německu mohou být moderní metody nekonvenční výroby zemního plynu spojovány s srovnatelně nízké riziko."
Aby ospravedlňovali svůj nesouhlas, mladí geologové se opírají o nespecializované argumenty: Je třeba vzít v úvahu „ekonomické, regionální plánování a sociální rámcové podmínky“. „I při rozsáhlých participačních procedurách a nejlepší možné vědecké komunikaci nelze předpokládat, že by se požadované využití této metody pro produkci zemního plynu v této zemi mohlo někdy setkat se společenskou akceptací.“ To ale nemá s vědeckými poznatky nic společného. Takový přístup by se mohl stát problémem pro německé zásobování energií.
