Po zveřejnění „Novaja Gazeta“ ( „Beginner už zabil“ číslo 30 ze dne 23. března 2018), dcera Rink, jak uvádí The Bell a RBC začal popírat všechno, říká, že Rink nebyl zapojen do prodeje jedovatých látek. Rinkova dcera a on sám ještě nekomentoval situaci v Novaya Gazeta.

Z vyšetřování a soudu v letech 1999-2007 zveřejňujeme dokumenty ze spisu a Rinkova svědectví.

Vyšetřování případu Kivelidiho o vraždě se zajímalo o to, kde by se mohla objevit silná jedovatá látka, mikroskopická dávka telefonu v kanceláři bankéře vedla ke smrti dvou lidí. Po obdržení informací od FSB regionu Saratov o situaci v režimu režimu v Šihanu zpravodajské orgány zpochybnily zaměstnance ústavu Leonida Rinka a zjistili spoustu zajímavých věcí.

Na jednom ze svých prvních rozhovorů v roce 1999 Rink nejprve mluvil o jakési „pesticid-agent“ a skutečnost, že k záměně lahvičky toxických látek a pesticidů, a tak dal jed cizince. Ale již před soudem otevřeně řekl:

Vyšetřovací protokol Leonida Rinka dne 21. prosince 1999:

Během výslechu Leonid Rink řekl, že kolem konce roku 1993, v kanceláři německého bankéře na ulici Pyatnitskaya, se setkal s mužem jménem Arthur [Talanov] - bývalým důstojníkem Rigy OMON. Rink, jak řekl, propagoval produkty, které rostlina v Shihanu mohla vyrobit. "Jednalo se zejména o látky, které mají" vojenské "fragmenty, jako Vx, podle vzorce" [Vx je bojovný agent].

Asi o rok později ho Arthur podle Rinka našel a požádal o vzorek "pesticidní látky", o níž mu Rink pověděl na schůzi. A Rink mu dal pesticid. Ale po chvíli byl Rinkovi řečeno, že "ukázka špatné kvality."

"Pak jsem slíbil, že přinesu další vzorek. To tak se stane, že v mé garáži v Shikhany měl lahvičku jedovatého plynu, syntetizované v roce 1994 za okolností, je známo, že příslušným orgánům. Zdá se, že omylem jsem vzala lahvičku místo lahviček s pesticidem: Byl jsem v garáži jen dvě lahvičky, „- řekl dotazovací Rink.

"Ve městě Moskvě jsem zavolala z apartmánu Olgy dcery nebo ji našla v kanceláři. Zavolal jsem buď Arthura, nebo někoho jiného, ​​a jmenoval jsem schůzku, pokud se nemýlím s předepsaným časem, na Běloruském nádraží ... Setkal jsem se s vysokým mladým, kterého jsem ještě neviděl. Přišel k sobě, zeptal se na vzorek, dal jsem mu to, a odešel. Tato látka byla v ampulce, která podle mého názoru spočívala v plastové krabici pod plnicím perem. Předtím jsem řekl Arthurovi, že organofosforové sloučeniny jsou nebezpečné, mohou být použity pouze s gumovými rukavicemi, ale neuměl jsem si představit, že převážím vojenskou jedovatou látku. Následně druhá ampulka, kterou jsem považovala za jedovatou látku, jsem prodala jiným kvůli mému dluhu, o čemž svědím v dalším trestním případě o neoprávněné syntéze jedovatého agenta. "

Na dalším výslechu sdíleli "svědek" Rink další podrobnosti.

Záznam o výslechu Leonida Rinka 16. února 2000:

O lahvičky jedovatého plynu Rink uvedl následující: měl konflikt s určitým Ryabov. To Ryabov přišel Rinku a řekl, že „je třeba otrávit otrávit psa.“ Rink mu dal jed proti krysám. Ale Ryabov přijít znovu, „řekl jed je potřeba není pro psa, ale i pro osoby, pohrozil, že pokud nemám ho, aby jed, pak budu špatný,“ - řekl Rink vyšetřování.

"Vzhledem k tomu, že jsem se bál Ryabovových hrozeb, které byly spojeny s kriminálními prvky, souhlasil jsem s tím, že bych mu dostal takový jed. Ptal jsem se na práci v syntetickém laboratoři, kde jsem pracoval mnoho let, K. (jméno pracovníka je v textu) hledat suroviny pro výrobu toxické látky <...>. Aby neměla strach, řekla jsem jí, že je to nutné pro armádu. <...>. Ale K. nenalezl tuto surovinu a řekl mi, že existuje surovina pro výrobu toxické látky jiného typu. Jak si vyrobit jedovatou látku z difluoridu, K. věděla dobře, protože to byla téma její doktorské práce. Zařízení v laboratoři byl standard: .. baňky, extraktor, atd. V průběhu syntézy se látka při práci s touto třídou činidla použita standardní bezpečnostní opatření. <...> Nebyl jsem současně přítomen, dal jsem jí úkol a odešel. V místnosti byla vždy někdo, dva labutí asistenti, ale protože jsem varoval K., že o tom nemluvila, laborantové technici nic nevěděli. Upozornila jsem ji na to, protože to byla "levá" objednávka a nechtěla, aby o tom věděl někdo jiný. Nevadilo jí to, protože jsem řekl, že její práce bude placena a skutečně potřebovala peníze.

Látka, která mě dostane, věda ví, že byl opakovaně syntetizovány odborníky ústavu <...>. Je to státní tajemství. Tato látka se liší od <...> bojové látky ve svém chemickém vzorci, ale je srovnatelná v toxicitě s Vx. Látka je známá úzkému okruhu odborníků <...> "- řekl při výslechu Rink. Podle něj okamžitě syntetizovat požadované látky ze zaměstnanec nepracoval, pak Rink jak říká protokol, „doporučuje přidat požadovaný počet komponent.“

"Po této syntéze remake a <...> následující den <...> nalilame získanou látku do ampulí a zapečetila je. Celá práce byla provedena K. Podstata byla asi gram, myslím, že jsme ji nalili do ampulí, asi 0,25 gramů, do které vstoupila tolik látky. <...> Vzal jsem si ampule ke mému domu a dal je do mé garáže. Někde <...> v prosinci 1994 přišel Ryabov ke mně a dal jsem mu ampulku <...>. Zbývající ampule zůstaly se mnou. Následně jsem předal další dvě ampule. Možná jsem měl s touto látkou další pátou ampulku, nekompletní, nazval jsem ji "sondou" pro sebe. Tam byla látka <...> méně než v běžné ampuli, asi 0,02 gramu. Po převodu ampulí Ryabov jsem měl jednu ampulku a tuto "sondu". Následně jsem tuto ampulku předal Arthuru Talanovovi, o kterých již daly důkazy. V počtu ampulí se mohu mýlit, protože to trvalo dlouho, mohl jsem na něco zapomenout. <...> »

"Během přenosu jsem samozřejmě instruoval osobu o bezpečnostních opatřeních při manipulaci s touto látkou. Řekl jsem Talanovi, že látka působí, když je aplikována jak na kůži člověka, tak i na to, když je látka požitá v těle. Řekla jsem mu, že příznaky smrti budou jako onemocnění srdce. Dávka látky v ampulce stačí na to, aby člověk zemřel smrtící otravou. "

Na tomto výslechu se zúčastnil odborný chemik, přední člen Státního výzkumného ústavu organické chemie a technologie a Rink také pracoval u tohoto institutu.

" Špecialista na specifikaci: kvůli úmrtí člověka s hmotností přibližně 80-90 kg při exponování kůží potřebujete stokrát méně látky, než byla v ampulce utěsněna, podle svědectví Rinkových."

" Otázka na Rink: Souhlasíš se specifikací specialisty?"

" Rinkova odpověď: ano, souhlasím."

" Otázkou <...> Rinku LI:. Ty jsou prezentovány s chromatogramu látky nalezené na sluchátku mimo kancelář Kivelidi získané v průběhu zkouškového expert číslem 26523 od 04.11.94 g je tento chromatogram chromatogramu látky vyrobené vámi během období která je předmětem dotazu a předána Talanovovi a dalším?

Odpověď zní: ano, odpovídá chromatogramu látky, kterou jsem provedl a následně předal Talanovi.

Dotaz <...> Rinku LI:. Když prošel také na vás záleží Ryabov a Talanov, abyste pochopili, že předá ji použít proti osobě?

Odpověď: Ano, chápu, že tito lidé budou používat tuto látku proti lidem.

Otázka k odborníkovi: znáte látku, jejíž chromatogram byl uveden v odborné studii č. 26523 ze dne 04.11.94?

Odpovědný specialist: ano, známý. Tato látka, jejíž práce byla v období do roku 1994 prováděna v GITOS (Státním technologickém institutu organické syntézy - specializovaný režim v Shihanu), představuje jeho vlastnosti státní tajemství. Tato látka má přesně takové škodlivé vlastnosti, o kterých svědčí svědek Rink LI. "

Ukázali jsme vyšetřovací materiály o této látce dvěma odborníkům, kteří pracovali s Novikom. Věří, že jedovatá látka z vraždy Kivelidi patří do skupiny jedovatých látek systému "Novice".

Vyšetřovací protokol Leonida Rinka ze dne 29. srpna 2006 :

Ve svědectví je Rink zmatený v detailech a jménech, ale s jistotou mluví o prodeji jedovaté látky.

"Ve věci trestního případu mohu ukázat následující. Nyní plně potvrzuji své předchozí svědectví o výrobě a přenosu ampule s jedovatou látkou Artuře Talanovovi a Juriji Ermolenkovi (jejich příjmení jsem zjistil pouze během vyšetřování). Všechno se to stalo ve skutečnosti tak, jak jsem řekl při vyšetřování. Opravdu jsem poznal Arthura Talanova, představili jsme můj známý Vitaly Burlakov (nyní žije v Tallinnu).

Pak jsem vzal Talanov a ti s ním bylo jako podnikání, a tak jsem souhlasila, aby jim lahvičku s jedem, když mě Talanov požádal o jed otrávit psa. Podal jsem jim ampulku s obvyklým jedem, jak jsem již řekl, Talanovovi. A po chvíli Talanov mi řekl, že jed neměl žádný vliv, a dal jsem mu po Ermolenko lahvičku s jiným jedem, takže spektra, které byly prezentovány na mě při výslechu. Podal jsem také svědectví o okolnostech této přípravy jedu a teď je potvrzuji. Talanov mě pak zaplatil za jed, ať už to bylo půl tisíce dolarů, nebo tisíc osm set dolarů, teď si nepamatuji. Přenos se uskutečnil v oblasti běloruské železniční stanice, jak jsem řekl <...> ", - řekl vyšetřovatel Rink.

Svědectví Leonida Rinka na soudu v případě vraždy Ivana Kivelidiho. Záznam o soudním zasedání je 1-173.11-2007 ze dne 21. září 2007.

Při zkoušce Rink varoval před trestní odpovědností za falešné svědectví a potvrdil své svědectví vyšetřování v letech 1999 a 2000.

Prošel toxickým činidlem v uzavřené ampuli pro nukleární magnetickou rezonanci. Olejovitá nažloutlá kapalina v této ampulce byla dost k zabití 100 lidí.

"Poslal jste to jenom pro odměnu?" Zeptal se Rink prokurátora.

"Ne, za poplatek ve výši 1500 dolarů," odpověděl Rink.

On také řekl, že souhlasil, že jedovatou látku podstupuje ohrožení.

„<...> jsem omylem hlášeny veškeré komunikaci, kde bydlím, kde dcera žila a kde je moje svobodná matka, a když řekli, že bude bordel, když tak učiní, a já neměl cestu ven“, - řekl Rink k soudu. Řekl také, že neřekl vyšetřovatelům o hrozbách a vyzval ostatní okolnosti v roce 1999, protože „strach, že to skončí špatně pro rodinu.“

Odpověděl na otázky právníků, Rink popsal ampulku a jedovatou látku, za kterou obdržel peníze. Potvrdil, že látka je zařazena do oficiálního seznamu toxických látek a že vlastnosti této látky jsou popsány v uzavřené literatuře.

Kolik ampulí, koho a za co říkal Rink?

Jak řekl na soudu, jeho přítel Ryabov, který podle Rinka byl zapojen do zločinu, odevzdal 4 ampule. Ampule nakonec FSB stáhly.

Rink podle jeho svědectví prošel Arturovem Talanovem další ampule v běloruské železniční stanici.

"Je obsah ampule dost pro 100 lidí?" Zeptal se právník.

"Ano," potvrdil Rink.

Během soudu byla vznesena další důležitá otázka, kterou soud nakonec stáhl jako irelevantní. Nyní je tato otázka zvláště zajímavá.

"Jste opravdu trestně odpovědný a v souvislosti s tím a skutečně jste zastavil případ?" Zeptal se Rink.

"To, že jsem nepochopil tuto nezapsanou látku," odpověděl Rink.

„Stíhán jsi to pro nedovolené držení a výrobu ampulí, které jste přenesli nějakou osobu, nebo v souvislosti s obchodováním látky v množství ne menším než 8 lahviček?“

Soud tuto otázku vzal zpět. A právník obžalovaného Vladimir Khutsishvili, který byl nakonec obviněn z vraždění bankéře Kivelidi, řekl:

„Prosím, nahrát svou námitku k soudnímu jednání: otázka nebyla spojena se zapojením <...> svědectví, a s množstvím vyprodukovaných lahviček do bojových chemických látek, které byly prodány a potuloval se po celém světě, včetně ukázalo i v Moskvě na neznámé množství, a od neznámých lidí a může být nástrojem spáchání zločinu. "

Důvody k takovým otázkám byly, jelikož se materiály případu zmínily o tajném vyšetřování, které pro Rink nekonalo nic vážného.

Od rozhodnutí o podání žádosti o prodloužení předběžného šetření dne 5. ledna 2000

Fragment dokumentu z materiálů kufříku

„Vzhledem k FSB oddělení pro region Saratov bylo oznámeno, na tom, nepovoleného syntézy v roce 1994, solut zájmu vytvoření GITOS (Shikhany). Během inspekce ze strany výsledku ve Federální bezpečnostní služby obdržela materiál, ze kterého vyplynulo, že v období září-říjen 1994, vedoucí divize GITOS Rink s úmyslem prodat syntetizovaný OB [jed] Typ Vx, pre-balené ji za 8-9 ampulí.

Materiál byl vyňat z trestního případu o vraždě Kivelidi a na něm dne 1.10.98 trestní případ č. 238709-a byl zahájen proti Rinkovi, který ... byl převezen do výroby (označován za "špičkové tajemství"). Během šetření případu byl Rinkův prodej Chechenům v Moskvě založen, ale jeho doručení se uskutečnilo 13. září 1995, tedy po zabití Kivelidiho. "

Trestní řízení proti Rinkovi bylo ukončeno dne 4. 1. 1999.

Protokol z výslechu znalce dne 5. října 2006

Rinkův kolega z institutu, který se podílel na vyšetření toxického agenta z telefonu Kivelidiho, poskytl vyšetřování také důležité informace.

Na výzkumníka otázka zodpovězena, náměstek generálního ředitele GosNIIOKhT (Státní vědecká Výzkumný Ústav organické chemie a technologie) pro výzkum (příjmení je ve znění):

„Dá se k dispozici v hmotnostních spektrech látky nalezené v telefonu Kivelidi, hmotnostní spektrum látky nalezené v bezpečném kluzišti a syntetizované na vašem zařízení k vyšetření, mluvit o totožnosti těchto látek, pokud jde o jejich chemické složení a toxikologické účinky na člověka ? "

"Odpověď je ano, tyto látky jsou totožné. Tato funkce je podporována nejen hmotnostního spektra, ale také údaje o infračerveném spektru, které potvrzují totožnost těchto látek nukleární magnetické rezonance <...>“.

"Mastně nažloutlá kapalina"

V tomto příběhu je důležité jen několik otázek.

Dokumenty z případu vraždy Kivelidi naznačují, že v devadesátých letech úřady ztratily kontrolu nad silnou jedovatou látkou, jejíž vlastnosti představovaly státní tajemství. Při pohledu na vyšetření látky z případových materiálů dva experti, kteří pracovali s Novikom, potvrdili společnosti Novaya Gazeta, že případ se týkal podstaty nového systému.

Otravná látka v množství "8 až 9 ampulí" byla mimo tajnou laboratoř a byla prodávána a předávána různým lidem, včetně těch, které souvisejí s trestnou činností.

Podařilo se vám vrátit všechny ampule s látkou nebo některé z nich "putovaly po světě"? Na tuto otázku není spolehlivá odpověď v materiálech trestního řízení.

Závěry z vyšetření látky Kivelidi byly zabity