Článek pochází z Gordonua.com

 

Měla by Ukrajina dát vodu Krymu a měl by se prezident Vladimir Zelenský setkat s ruským prezidentem Vladimirem Putinem? Kdy bude Nord Stream 2 dokončen a bude dokončen? Proč vůdce ruské opozice Alexej Navaľnyj jednal nezodpovědně, když se po léčbě v Německu vrátil do Ruska, a jaké chyby v Rusku dělá? Kdy bylo jasné, že Putin „není Ukrajině lhostejný“? Musím postavit pomník ukrajinskému podnikateli Igorovi Kolomoiskymu? O tom, stejně jako o „zlatém klíči“ k růstu blahobytu Ukrajinců, o datu možné invaze Ruské federace na Ukrajinu a absorpci Běloruska, o Putinově manželství, o nadcházejícím setkání s americkým prezidentem Joe Bidenem, jeho postojem k uzavření „Medvedčukových kanálů“, o válce druhé světové války a mnoha dalších věcech ruský ekonom,„GORDON“ od Dmitrije Gordona. GORDON zveřejňuje textovou verzi rozhovoru.
Uzavření Medvedčukových kanálů není pro Putina příliš velkým problémem
- Andrey Nikolaevich, dobré odpoledne.

- Dobré odpoledne, Dmitriji.

- Jak dobré je ctít tradice ... Ty a já máme velmi dobrou tradici: pravidelně se scházíme a já - klást otázky a vám - odpovídat. Vaše mise je složitější, myslím.

- Nyní se změníme: nyní vám položím otázky a vy odpovíte.

- Tradice spočívá v tom, že nic nezměníte. Andrey Nikolaevichi, jsem rád, že tě vidím v Kyjevě. Dlouho jsi nepřišel. Konají se tu takové bouřlivé události - samozřejmě, byl bych velmi rád, kdybyste je komentovali. Uzavření tří kanálů Viktora Medvedčuka: otevřeně proruský, propaganda. Prosím, řekněte mi: myslíte si, že Vladimir Putin odpustí Vladimírovi Zelenskému uzavření kanálů jeho kmotra?

- Zdá se mi, že to pro něj není příliš velká otázka.

- Takhle?

- Tak určitě. To je jen jeden z mnoha nástrojů, které používá ve vztahu k Ukrajině, ukrajinské společnosti a vládě. Samotné toto rozhodnutí je důležité pro samotnou Ukrajinu. Protože je důležité, zda takový proud propagandy existuje nebo ne. A pro Putina to podle mého názoru není příliš důležité, ani příliš důležité. Možná jste si všimli: on, podle mého názoru, se k tomu nikdy nevyjádřil, ani se o tom nezmínil.

- Jednou .

- No, obecně, když ho něco opravdu zajímá, mluví o tom jinak. Jak smysluplně, tak z hlediska pravidelnosti, frekvence.

- Ale on, jak se říká, se nevzdává svých přátel, a tím spíše kmotra. A tady je taková facka.

- Ale neprošel to.

- To znamená, že se nebude pomstít?

- Ne, jeho přístup je mnohem zásadovější. Jeho přístup není zaměřen na Medvedčuka, ale na Ukrajinu. Ale svých cílů na Ukrajině se nevzdal. Navíc je poměrně nedávno znovu potvrdil a dal nové podrobné vysvětlení toho, co chce na Ukrajině. To bylo docela nedávno: takzvaná  výzva Federálnímu shromáždění .

- A co chce od Ukrajiny? Můžete to formulovat do dvou vět?

- Absorpce?

- Kompletní?

- Až na několik výjimek.

- Galicie, Zakarpatí a Bukovina?

- Putin vyvinul tento koncept: koncept takzvaného historického Ruska. O tom napsal ve svém článku „Rusko: národní otázka“, pokud se nemýlím - na konci 12. ledna. Ve kterém podrobně vysvětlil, co rozumí pojmu „historické Rusko“.

Mluvíme zde o třech kritériích, která území a s jakou populací z jeho pohledu patří do historického Ruska. Za prvé se jedná o území, která byla na konci 18. století součástí Ruské říše. Zadruhé, jedná se o území, kde lidé mluví: nebo významnou část - v ruštině. To znamená, že samotný fakt mluvit rusky pro Putina je znamením, že území, na kterém se tito lidé nacházejí, patří do takzvaného historického Ruska. A za třetí: příslušnost významné části populace, nebo snad většinové populace: opět, podle jeho názoru, k pravoslaví. V tomto článku jasně stanoví tyto tři faktory. A pomocí těchto tří kritérií lze jasně vymezit hranici: alespoň západní hranice - toho, co Putin nazývá „historické Rusko“.

Udělal to ve 12. ročníku, několikrát se opakoval v následujících letech, hovořil o tom na přehlídce 9. května 2019 v Moskvě před vojáky. Naposledy to řekl 18. března tohoto roku: během čtení jeho odvolání k Federálnímu shromáždění. Podle tohoto konceptu vedou západní hranice Ruské říše podél řek Neman, Western Bug, Zbruch a Dněstr. Všechno na východ, z pohledu Putina, patří „historickému Rusku“.

- Je to „ruský svět“?

- Ne, toto není „ruský svět“ - toto je „historické Rusko“. „Ruský svět“ je mnohem širší. Opět z jeho pohledu. Může být umístěn v New Yorku, Izraeli, Argentině - a kdekoli je. „Ruský svět“ je vliv, kontakty. To je jiná věc. A „historické Rusko“ je místo, kde - opět podle jeho znění - jeden lid, jeden princ, jeden jazyk.

Foto: Rostislav Gordon / Gordonua.com

- Někde jsem to už slyšel.

- Tady. Zopakoval to, zopakoval. Z jeho pohledu proto patří celé Bělorusko a většina Ukrajiny, s výjimkou Galicie, nejzápadnější části Volyně na Zakarpatí, do „historického Ruska“.

- A Bukovina.

- A Bukovina. Všechno ostatní z jeho pohledu odkazuje na „historické Rusko“. A ve skutečnosti učinil územní nároky na Ukrajinu ještě dříve: ne v roce 1912, ale dokonce i když v dubnu 2008 komunikoval na summitu NATO v Bukurešti s Georgem W. Bushem. Poté řekl: opět, toto jsou jeho slova, že Ukrajina není stát, že polovina ukrajinského území patří Rusku.

Ale to bylo v roce 2008. V roce 2012 jeho chuť k jídlu vzrostla. Nyní jsou nejen polovinou území, ale mnohem více. A tento koncept neustále opakuje. A vzhledem k tomu, že to zopakoval nejen v roce 1919 na přehlídce, ale také na 21. místě: v odvolání k Federálnímu shromáždění to znamená, že nejen oficiálně veřejně prohlásil prezidenta jaderné elektrárny , ale ani se jich nevzdal. Ve zcela oficiálním prostředí: v odvolání k nejvyššímu zákonodárnému orgánu Ruska tyto tvrzení zopakoval.

V žádném případě se neodchýlil od svých požadavků a cílů. Neustále opakuje. A jak jsme viděli nedávno a jak vidíme nyní, je připraven k tomu použít celou řadu nástrojů. Nejprve vojenská síla. Medvedčukovy kanály proto hrají velmi malou roli v souboru nástrojů, které plánuje používat a používá k pokusu o získání kontroly nad velkou částí, nad velkou částí Ukrajiny.

- Je pro něj Kyjev důležitý?

- No, ve stejné řeči, ve stejném textu (pokud se nemýlím) 12. článku - jasně říká, že Kyjev, Kyjevská oblast, střed Ukrajiny je místem, kde žijí ruští lidé, kde mluví rusky a kde je pravoslaví. A toto území bylo na konci 18. století součástí Ruské říše. Speciálně věnoval samostatné místo Kyjevu. Mimochodem, od článku 12. ročníku nejsou o Sevastopolu žádná slova, nejsou ani slova o posvátném místě Chersonesos, ale existuje samostatná část věnovaná Kyjevu a oblasti Kyjeva.

První oficiální viditelné známky toho, že Putin je na Ukrajině částečný, se datují přinejmenším do roku 2003
- To znamená, že dobře chápe, že Kyjev je matkou ruských měst, a bez Kyjeva neexistují žádné hranice ruské říše, které se mu vytvořily v hlavě?

- Nezáleží ani na výrazech, které používá, ale na tom, co má v hlavě. Má to v hlavě. A nejen ve své hlavě - považoval za nutné to prohlásit ve veřejném textu a říci: „Kyjev a Kyjevská oblast jsou ruskou zemí.“

- Andrei Nikolaevich, když jsi byl jeho poradcem pět a půl roku, proběhly mu tyto myšlenky v mysli? Nebo se to objevilo později?

- No, už jsem o tom mluvil. A podle mého názoru, dokonce i když jsme s vámi mluvili. A o tom jsem psal. Řekněme, že přinejmenším výslovné odkazy na toto jsou viditelné od roku 2003. V roce 2004 tu byla Tuzla . Jednalo se již o skutečný pokus o provedení prvních akcí v této oblasti. V roce 2004 bylo ve všech dokumentech, které vycházejí z prezidentské správy, učiněno oficiální rozhodnutí používat termín „ne na Ukrajině“ - záminka, která byla používána dříve: jak v Putinově projevu, tak v oficiálních dokumentech. Protože až do jara, podle mého názoru, v dubnu 2004, se ve všech dokumentech vycházejících z administrativy ruského prezidenta, kterým byl tehdy Putin, vždy používal výraz „na Ukrajině“. Byla předložka „in“. A od dubna do května 2004 začali používat výraz „na Ukrajině“.

Ale první viditelné, viditelné známky toho, že mu není Ukrajina lhostejná, se datují přinejmenším od roku 2003. To je důležité si uvědomit, abyste pochopili, jak dlouhodobé je jeho plánování a příprava.

Od roku 2003 do 20. února 2014 uplynulo 11 let. Bylo pro to provedeno mnoho kroků, ale připravoval tyto akce, tuto operaci, kampaň, válku, která trvá déle než sedm let. Minimálně 11 let, možná i déle. Můžeme ale mluvit alespoň o roce 2003 jako o roce, kdy se tyto příznaky staly viditelnými.

Když připravoval válku proti Gruzii, všimli jsme si prvních kroků na podzim roku 1999. A samotná válka začala v roce 2008. Devět let. To ukazuje, jak vážná je příprava vojenských kampaní. Nestalo se to za pár dní. To se neděje, jak napsal bývalý velvyslanec Spojených států v Rusku, „protože se probudil a měl špatnou náladu, vstal špatnou nohou, urazil se na zahraniční vůdce, protože nepřišli na olympiádu v Soči.“ Ne.

Tyto věci se dlouho pečlivě připravují s různými možnostmi. Proto je třeba pochopit ... Pokud lze takový termín připustit, je to myšlenka, kterou vypracoval utrpením. Je důležité, abychom to pochopili, a je důležité, aby Ukrajinci pochopili, že se takového nápadu nevzdá rychle a snadno. A zatím neexistují žádné známky toho, že by se této myšlenky vzdal.

Foto: Rostislav Gordon / Gordonua.com

- Andrei Nikolaevich, zajímá mě porozumění, porozumění Putinovi. Prosím, řekněte mi ... Mužovi se daří dobře. Země se rozvíjí, ropa se prodražuje, plyn také, peníze se zblázňují. Včetně kapsy. O tom nepochybuji. Lake Cooperative se daří. Co se mu stalo? Tato myšlenka v něm spočívá: pocit nějakého zvláštního poslání? Nebo je jen trochu - no, řeknu ti, trochu blázen? Možná hodně.

- Dívej se. Zaprvé, země se nerozvíjí. 

- No, vezmeme rok 2013.

- Ne, mluvíme-li o Rusku, pak od roku 2008 ve skutečnosti nedošlo k žádnému hospodářskému růstu. Je to méně než 1% ročně.

- Vážně?

- Tomu se v Sovětském svazu dříve říkalo „stagnace“.

- Stagnace.

- A co se v moderním jazyce nazývá „stagnace“. Tato stagnace je navíc mnohem hlubší, vážnější, pomalejší nebo stagnující, mohu-li to tak říci, a je delší než v době Brežněva.

- Navzdory skutečnosti, že Moskva vypadá chladněji než New York a další hlavní města.

- Za Brežněva to bylo osm let. Nyní je to 13 let. Za Brežněva to, čemu se říkalo „stagnace“, znamenalo průměrný roční ekonomický růst 2,2% nebo 2,3%. Nyní je to v průměru za tuto dobu asi 0,9%.

Skutečnost, že Moskva vypadá takto, je vysvětlena následovně: existuje proud příjmů z petrodolárů, z prodeje ropy, plynu - z prodeje uhlovodíků. Vzhled proto neznamená nic zvláštního. Toto je obvyklý stav země vyvážející ropu.

Je však třeba sledovat, jak se mění ukazatele hrubého domácího produktu, průmyslové výroby, maloobchodního obratu a hlavně příjmů lidí. Příjmy lidí nerostou - snižují se. Lidská spotřeba klesá. Děje se to od roku 2014. Již se to děje - kolik? - sedm let. To znamená, že dnešní příjem je nižší než v roce 2014. Mimochodem, právě v tom roce, kdy Putin zahájil válku proti Ukrajině.

Dosud příjem na obyvatele nepřekračoval toto číslo a je nižší než v roce 2014. A to také znamená, že občané země, obyvatelé země, platí své poplatky za agresivní politiku vůči svým sousedům. Země se proto nevyvíjí v tradičním smyslu, v ekonomickém smyslu. Nevyvíjí se technologicky ani vědecky - a tak můžeme pokračovat.

Ale vaše hlavní otázka je, co to je.

- Je to nápad, poslání nebo co?

- Ano, samozřejmě, toto je nápad, poslání. A není náhodou, že tato myšlenka, mise byla živena po mnoho, mnoho let.

- To znamená, že je to ideologická osoba?

- Rozhodně. A ti, kteří se snaží omezit jeho činy pouze na to, že potřebuje vydělat peníze nebo tam domluvit přátele, se hluboce a zásadně mýlí. To neznamená, že je proti tomu, aby jeho přátelé něco vydělávali nebo dostávali. Samozřejmě, že není proti. Není však pochyb o tom, že ten nápad je pro něj mnohem důležitější.

A proto při hodnocení jeho a skutečných akcí, které se uskutečnily, a možných akcí, je jednou z největších chyb velkého počtu lidí, kteří věnují pozornost pouze a výhradně korupci, aby za ně nebo jeho přátele dostali nějaké peníze lidé: kteří předložili tyto teze: „Podívej, hle, bojujme proti korupci“ - hluboce a zásadně se mýlí. Není to takový člověk.

Pokud se chce Ukrajina vzdát, můžete samozřejmě dát vodu Krymu. Rozdejte Chersonskou oblast, takzvanou Novorossii, Kyjev. Můžete dát všechno Zbruchovi, ale můžete to dát Zbruchovi. Proč ne?
- Řekněte mi, je třeba Ukrajině dát vodu na Krym?

- Pokud se Ukrajina chce vzdát, pak samozřejmě můžete dát vodu Krymu, můžete dát oblast Cherson, můžete dát takzvanou Novorossii - osm regionů, můžete dát Kyjev, můžete dát všechno Zbruchovi, ale můžeš to dát Zbruchovi. Proč ne?

- Nemůžeš dát vodu?

- Opět: toto je volba Ukrajiny. Chce být Ukrajina nezávislým, svrchovaným, soběstačným státem, který chce obnovit mezinárodně uznávané ukrajinské hranice nebo se vzdát? Závisí to na ukrajinských úřadech, na ukrajinských občanech, na ukrajinské společnosti. Odpověď je velmi jednoduchá: volba.

- Může Krym žít bez ukrajinské vody?

- Žije teď, všechny ty roky.

- Ale říkají, že je to stále horší, horší a horší a už je to opravdu špatné.

- Ale tohle je jiný Krym. Jen před osmi lety, ve 13. roce, to byl Krym se zemědělstvím. Nyní existuje Krym, ale neexistuje zemědělství. Je konec. Je nemožné to provést, protože zemědělství Krymu bylo před osmi lety z velké části zásobováno vodou ze severokrimského kanálu.

Jak víte, severní krymský kanál zajišťoval přibližně 85% celkové spotřeby vody na Krymu. Je však jasné, že tato rovnováha se skládá z různých složek. Existuje spotřeba přímo obyvatel, spotřeba armády - nyní ruština, spotřeba průmyslu a spotřeba zemědělství. Největší podíl spotřeby na této bilanci má samozřejmě zemědělství. A není divu, že to skončilo na Krymu.

Víme, jaké problémy má průmysl, a to i na území Krymu. Různé továrny, které tam jsou - testují a budou testovat. Je zřejmé, že takové problémy má obyvatelstvo. Protože zásobování vodou je na mnoha místech přídělové a omezené. Časově omezené, objemově omezené.

Foto: Rostislav Gordon / Gordonua.com

- A sváteční období je před námi.

- No, poslouchejte, prázdninová sezóna je na pozadí hlavních problémů tak malým detailem ... Jediný, kdo, jak pochopíte, nemá omezení při získávání vody, je armáda, která je umístěna na území Krymu. A z tohoto pohledu, pokud budeme Krym považovat za velkou vojenskou základnu, za nepotopitelnou letadlovou loď ... Nějak jsme s vámi dokonce mluvili o tom, co je Putinovým cílem: přeměnit Krym na takovou základnu. Udělal to.

A z tohoto hlediska je morálně i vnitřně připraven, a to nejen k likvidaci veškerého zemědělství, k čemuž již došlo, ale také k likvidaci, samozřejmě, většiny průmyslu a případně i části populace, pokud je nemožné. Ale ne o stažení ozbrojených sil. A ozbrojeným silám bude stačit voda, která se nachází na území Krymu. A proto dodávka vody na Krym znamená dodávku vody ruským ozbrojeným silám, které jsou umístěny na Krymu. To znamená dodávat vodu největší ruské vojenské základně.

Povoluji ozbrojenou invazi Ruska na území Ukrajiny? Přirozeně
- A přesto dnes existuje mnoho otázek a hodně se mluví o tom, že Putin: Rusko - může zaútočit na Ukrajinu ozbrojenými prostředky. Zažili jsme eskalaci situace na hranicích, kdy se podle různých odhadů nahromadilo 110 až 150 tisíc vojáků. Zařízení stále stojí - armáda je částečně pryč. Prosím, řekněte mi: zaútočí Putin na Ukrajinu nebo ne?

- Zde hlavní ředitelství zpravodajských služeb ozbrojených sil Ukrajiny oznámilo, že na konci března jich bylo 89 tisíc a do 20. dubna očekávali 110 tisíc ruských vojáků. A podle všeho je podle nejnovějších údajů až 40 000 vojáků separatistů „LPR“ a „DPR“ skutečně staženo ... Váš prezident říká, že bylo staženo 3,5 tisíce. A zbytek zůstal na místě.

Nejdůležitější je, že technika zůstala. A co je nejdůležitější, přistávací lodě zůstaly. Nejen samotná černomořská flotila, ale také kaspická flotila, která sem přišla z Kaspického moře a Baltské flotily a severní flotily. Vojenští experti, kteří analyzují složení ruské flotily v Černém a Azovském moři, tvrdí, že celková kapacita všech ruských obojživelných lodí v Černém a Azovském moři je nyní až 10 tisíc vojáků na cestu. To je vážná síla.

Tito lidé jsou neustále zapojeni do školení, o kterém jsme neustále informováni ruskými médii. Výcvik přistání útočných sil na vybaveném i nevybaveném pobřeží. Pokud jde o nedaleké vybavené pobřeží, jedná se o města, jako je Skadovsk na území Ukrajiny: na jihu regionu Cherson je to Genichesk ... Řekněme, napůl opuštěný přístav Khorly. Pokud mluvíme o nevybaveném pobřeží, pak se jedná především o pás z Perekopu přímo do Skadovsku, který je přímo obrácen ke Krymu, obsazený ruskými jednotkami, jedná se o pás z osady Lazurnoye do místa zvaného Železný přístav. Toto je Kinburn Spit. A pokud jde o Azovské moře - to je také od Genichesku po ústí Molochny. Jedná se o pásy, které se zcela shodují v geografii, v přírodních podmínkách s těmito místy

A ruské ministerstvo obrany podrobně hovoří o tom, jak se tyto cvičení obojživelných operací provádějí. To znamená, že se na to nejen připravují, ale ani se netají tím, že se na to připravují. Proto pro každé vážné vedení, které to myslí vážně se svými povinnostmi chránit území Ukrajiny, je to velmi vážná informace, která by neměla být zavírána.

- Připouštíte ozbrojenou invazi Ruska na Ukrajinu?

- Přirozeně. Ve skutečnosti jsme viděli, že to bylo v roce 1914, kdy byl zabaven Krym: pravidelné ruské jednotky. Pak to bylo v únoru a březnu. Viděli jsme, jak se to stalo v srpnu 1914 poblíž Ilovaisk. Viděli jsme, jak se to stalo v lednu až únoru 15, poblíž Debalceve. Viděli jsme, jak se to stalo v Gruzii v roce 2008. Co nám dává důvod věřit, že se to už nikdy nemůže stát? Nic.

Foto: Rostislav Gordon / Gordonua.com

- Pokud se Putin rozhodne napadnout, kdy se to může stát a na jakém místě?

- Už jsem o tom mluvil. A ještě jednou zopakuji, že z mého pohledu se nejlepší podmínky otevírají od července. Pokud mluvíme o tomto roce. Od července tohoto roku. Mezi hlavní faktory patří: dokončení manévrů NATO v Evropě, které se nazývají Defender-Europe 21. Trvají od března do června tohoto roku. Poté manévry končí - a americké jednotky jsou evakuovány. V době, kdy jsou americké jednotky v Evropě, upřímně řečeno, je nepravděpodobné - přesněji téměř neuvěřitelné -, že Putin zahájí jakoukoli rozsáhlou událost. Druhým důležitým faktorem je dokončení výstavby Nord Stream 2. Podle mého názoru zbývá dokončit 26 kilometrů na trati „B“ a přibližně 85 kilometrů na trati „A“.

Nord Stream 2 bude samozřejmě dokončen. Možná do srpna
- Bude to dokončeno?

- Ale protože Spojené státy dělají vše pro to, aby to dokončily, a to navzdory skutečnosti, že Kongres Spojených států požaduje od současné Bidenovy vlády uvalení sankcí proti výstavbě Nord Stream 2 ... Americká vláda neudělala nic pro to, aby zajistila dodržování se dvěma zákony Spojených států amerických.

Kongresmani a senátoři Spojených států amerických opakovaně vyzývali. Ne ukrajinští poslanci, ne ukrajinské ministerstvo zahraničí, ne ukrajinský prezident, ale američtí kongresmani, američtí senátoři ministra zahraničí Anthonyho Blinkena a prezidenta Joe Bidena. Ve všech těchto odvoláních požadovali okamžité provedení zákonů Spojených států amerických o uvalení sankcí proti výstavbě Nord Stream 2. Vláda Spojených států nic z toho neudělala.

- Znamená to, že podle vás bude dokončena stavba Nord Stream?

- Navíc, Dmitriji, to považuji za velmi důležité: velmi mě znepokojilo prohlášení Volodymyra Aleksandroviče Zelenského, které zaznělo během návštěvy ministra zahraničí Blinkena ... Zelenský řekl : „Postavení Ukrajiny a pozice ukrajinského prezidenta ve vztahu k Nord Stream 2 se zcela shoduje s americkým postavením. “ Americkou pozicí je však dokončení výstavby Nord Stream 2. A pak vyvstává otázka: Vladimir Alexandrovič neví, jaké je postavení americké správy, nebo chce také Vladimír Alexandrovič stavbu dokončit?

- Bude Nord Stream 2 dokončen?

- Na základě těchto skutečností - samozřejmě, ano.

- Pokračujeme. Červenec ... Nord Stream 2 bude dokončen. Co jiného?

- Nevím, jestli to bude dokončeno do července. Možná do srpna. Možná o něco dříve. Možná trochu později. Záleží na několika faktorech. Právě teď například němečtí ekologové podali žalobu. A kvůli zvážení tohoto tvrzení se stavba zpomalila, zastavila. To opravdu je. Ale to udělali němečtí ekologové.

Rozhovor byl zaznamenán dříve, než Německo povolilo pokládat potrubí Nord Stream 2 v jednom z úseků . Na fotografii -  ruské potrubí „Akademik Cherskii“ u severního pobřeží Německa. Foto: Jens Koehler / EPA

To americká vláda neudělala. A mimochodem, ne ukrajinská správa. Z nějakého důvodu to mohli zastavit pouze němečtí ekologové svou žalobou. Proč to například ukrajinská správa nemohla udělat?

- Existují další faktory, které hovoří o červenci?

- A k těmto faktorům je to také pořádání společných rusko-běloruských manévrů „Západ-21“. A protože víme, že během předchozích hlavních manévrů, například Zapadu-19, ruské úřady soustředily kolem 100 tisíc lidí, během manévrů Střediska - 128 tisíc. Vzhledem k tomu, že to postupuje, nelze vyloučit, že až 150 tisíc vojáků může být soustředěno pouze na tyto manévry. A možná i více. A nyní se již jedná o vážnou, velkou ozbrojenou sílu, která může být umístěna jak na území Ruska, tak na mezinárodně uznávané rusko-ukrajinské hranici, a to jak na okupovaných územích, tak na území Běloruska. Protože podle záměru samotných společných rusko-běloruských manévrů některé z těchto akcí mohou a měly by být prováděny na území Běloruska. Jinými slovy, jedná se o dalších tisíc kilometrů fronty: potenciální frontový tlak na Ukrajinu.

Z tohoto pohledu je tedy čas od července do října velmi nebezpečný. Zejména září, pro které jsou tyto manévry naplánovány. Pokud jde o umístění, samozřejmě může být jakýmkoli místem podél linie kontaktu nebo hranice takové umístění.

Považoval jsem však za důležité věnovat pozornost nejen těm místům, o kterých se neustále mluví: Doněck, Luganské regiony, Mariupol, - která jsou neustále slyšena a neustále diskutována. Považoval jsem za důležité věnovat pozornost velmi zranitelnému místu - jižnímu pobřeží Ukrajiny. Chersonská oblast, oblast Záporoží - toto je území s historickým názvem Severní Tavria. Na území, kterým prochází stejný severo-krymský kanál, o kterém jsme hovořili, kde se nacházejí záporožské jaderné a další elektrárny, které zcela zajišťují třetinu elektřiny dnešní Ukrajiny. V souladu s tím poskytují elektřinu pro třetinu ekonomického potenciálu země. A pokud se to, nedej bože, stane, ztráta toho bude neporovnatelná s tím, co to bylo, když byl obsazen Krym a část Donbasu.

Navíc se jedná o uzavření ústí Dněpru-Bugu a dvou velkých přístavů - Cherson a Nikolaev - a přístup k dohledu a přístupnosti přístavu Južný a Oděsy. Pokud se však neomezují pouze na severní Tavrii ... Zejména váš generál [bývalý velitel protiteroristické operace, oblékněte si Michaila] Zabrodskij před časem upozornil na skutečnost, že poměrně nebezpečným místem je pás z Ochakova do Oděsy. To je přibližně 80 kilometrů. Mimochodem, území je tam částečně vybavené a částečně ne. Pokud budou tyto plány provedeny,  existuje skutečná hrozba celé pobřeží Černého moře na Ukrajině. To je Putinův plán, který mimochodem hovořil s prezidentem Bushem v roce 2008 a potvrdil v různých projevech o „historickém Rusku“: své nároky na černomořské pobřeží Ukrajiny - pokud se tak stane, může se pokusit tyto cíle uskutečnit. ..

Z mého pohledu je tedy nebezpečí vysoké. Ale protože jsme to již udělali: díky vám jsme to udělali v pořadu s Vasilijem Golovanovem ... Děkuji za ten rozhovor. Jak vidíme, ukrajinské orgány to slyšely. A pokud mi bylo řečeno, podniká určitá opatření tímto směrem. Nemohu je ocenit, ale děkuji, děkuji Vasilii ...

- Děkuju.

- Protože to slyšeli ve vysílání kanálu, pak jste zveřejnili své video, sledovalo to docela dost lidí ...

- 1,4 milionu.

- A tuto zprávu slyšelo mnoho lidí. A jak mi bylo řečeno, začali dělat nějaké kroky tímto směrem.

Proč by se Zelenskij setkal s Putinem? Proč?
- Potřebuje se prezident Zelenský setkat s Putinem jeden na jednoho?

- Mohu vám položit protiotázku, Dmitriji? K čemu?

- Ne, na tuto otázku nemám žádnou odpověď. Myslím, že je to zbytečné.

- Přidal bych a možná i vyjasnil vaši otázku. K tomu jste přidali jeden na jednoho. A já bych i bez otázky „jeden na jednoho“: proč se scházet? Proč?

Zelensky a Putin se setkali jednou - na summitu vůdců Normandské čtyřky v Paříži na konci roku 2019. Foto: Alexei Nikolsky / ЕРА

- Putin stejně nebude dělat ústupky. Že jo?

- Putin také opakovaně hovořil ve svém projevu před Federálním shromážděním a mimochodem, v reakci na toto pozvání Vladimíra Alexandroviče na schůzku, stanovil podmínku : „Nejprve se musíte setkat s„ DPR “a„ LPR ", projednejte všechny své dotazy, uspokojte všechny jejich požadavky, přání ..."

- A to nemluvíme o Donbassu a Krymu.

- "A budeme mluvit o tom, jak utlačujete ruský jazyk na Ukrajině." Na Ukrajině nyní mluvíme rusky. „Mluvit o tom, jak je utlačován ruský jazyk, jak je utlačována pravoslavná církev“ a podobně, mimo jiné: zjevně nějaké humanitární problémy. Jen druhý den: 5. května 2021 - ruská delegace v Radě bezpečnosti OSN uspořádala diskusi o otázce humanitární krize, humanitární katastrofy na území Ukrajiny. Kde? V Oděse. S využitím výročí toho, co se stalo 2. května 2014.

Vezměte prosím na vědomí: pokud o tom mluvili, bylo to v roce 2014. Už o tom nemluvili. To je tragédie. Lidé zemřeli. Velmi nepříjemný příběh. Ale nebyla to ani obecně používána ruskou propagandou. Uplyne sedm let a 21. května, nejen kdekoli, ale v Radě bezpečnosti OSN, Rusko nastoluje otázku humanitární krize nebo humanitární katastrofy v Oděse. A zve tam samotné lidi, kteří vedli separatistické nepokoje na území Oděsy a účastnili se tam.

To je velmi důležitý signál pro ukrajinské orgány a pro ukrajinskou společnost: proč a proč pro ukrajinské orgány a pro ukrajinskou společnost nyní, v 21. roce, se na území Ukrajiny řeší otázky tzv. Humanitárních problémů na štítu: dodávky vody na Krym, humanitární katastrofa v Oděse atd. A pak mám otázku na Vladimíra Alexandroviče: chce Vladimír Alexandrovič o těchto otázkách diskutovat? Chce podpořit Vladimira Putina v jeho požadavcích na území Ukrajiny? Podporovat ho v tvrzeních, která se snaží ospravedlnit vojenskou akci? Jak to bylo v Jižní Osetii na území Gruzie, jako tomu bylo tehdy vícekrát na jiných místech. K čemu? O jakých problémech lze diskutovat a co je nejdůležitější, vyřešit v rozhovoru s Vladimírem Putinem?

- Takže nemusíš jít?

- Navíc mi dovolte připomenout. Před dvěma lety, kdy se Vladimír Alexandrovič stal prezidentem Ukrajiny, řekl: „Dejte mi rok na jednání s Vladimírem Putinem. Pokusím se s ním dohodnout, pokusím se s ním setkat.“ Udělal to - setkal se v Paříži na summitu v Normandii.

Podíval jsem se mu do očí.

- A řekl: "Dej mi rok. Pokud to za rok nevyjde, přijde na řadu plán B."

- „Стена“.

- Plán B. Kolikrát jsme slyšeli, že pokud to nevyjde, bude plán B ... První rok uplynul, nyní druhý rok skončil . Vyvstává otázka: kde je plán B? Chceme znovu mluvit? Nebo chce Vladimir Alexandrovič znovu mluvit s Putinem? K čemu?

- Takže nemusíš jít?

- Kam jít? Do Moskvy?

- Do Moskvy - je jasné, že to není nutné.

- Počkej. Putin řekl, že je připraven setkat se s Vladimírem Alexandrovičem v Moskvě. Putin neřekl nic o tom, že je připraven někam jít. Jasně řekl, že je připraven setkat se v Kremlu nebo v Moskvě.

- Nemusíš jít do Moskvy?

- Znovu říkám: než někam půjdete, musíte se rozhodnout, o čem diskutovat. A v tomto smyslu není velký rozdíl mezi Moskvou a Donbassem: ukrajinský Donbass.

- To znamená, že: „Není třeba jít.“

- Nechápu, nikdo mi nemůže odpovědět na otázku: o čem chce Zelensky s Putinem diskutovat? To je co? Přívod vody na Krym? Útlak ruského jazyka a pravoslavné církve na území Ukrajiny? Amnestie pro ozbrojence „LPR“ a „DPR“? Co přesně? O jakých otázkách chce Vladimír Aleksandrovič Zelenský diskutovat s Putinem? A Vladimir Putin je připraven diskutovat s Vladimírem Zelenským - a činit rozhodnutí. To je - alespoň jedna - otázka. Od nikoho neslyším.

Foto: Rostislav Gordon / Gordonua.com

- Položím ti amatérskou otázku. Proč Západ neukládá sankce proti Rusku, které by mohly zničit Putinův režim během několika měsíců? Nakonec do nich může vstoupit. Má pákový efekt.

- Ne. Technicky ano. Sotva kdy.

- Proč ne?

- Nikdy jsem nechtěl: nikdy tu nebyl takový cíl. A ti, kdo pravidelně přemýšlejí a myslí, říkají: uvalit embargo na vývoz ruské ropy a zemního plynu, nebo tam vypnout SWIFT nebo, jak se říká, zatknout ruský bilion ... To jsou jen některé fantazie : osobní fantazie - a tvůrčí impuls lidí, kteří ... Jsou to jen lidé, kteří nikdy neměli nic společného se skutečnou politikou.

- Západ to neudělá?

- Samozřejmě že ne.

- A nedoufáš? Řekni mi to.

- Ne, pokud si někdo chce dopřát fantazie - nech to udělat. Všimněte si, že když tato administrativa přišla [v USA], nebo i když stále ještě probíhala, nastalo období od voleb do inaugurace. Pamatujte, kolik toho bylo řečeno: „Jaké sankce budou uvaleny nyní ... Jaké pekelné, ďábelské sankce ... Tyto sankce se roztrhnou, roztrhnou, nic nezůstane z Ruska, z Kremlu, z Putina,“ atd. ? Kolik z toho bylo řečeno ... Ano? Nastal 20. leden, proběhla inaugurace - jaké sankce byly zavedeny? Žádný. Před nějakou dobou byly uvaleny sankce: jako výsměch: sankce byly uvaleny na ruský dluh od 14. června 21. Zaprvé je to budoucnost. Zadruhé, proti novému dluhu. A pokud neexistuje? Ruský rozpočet nyní nemá žádný deficit. Proč umístí nový dluh? A nakonec, to platí pouze pro americké společnosti. Je to jen, dalo by se říci, výsměch. To znamená, že nejsou.

A právě včera paní Jen Psaki, tisková tajemnice prezidenta Bidena, prostým textem řekla: „Nechceme uvalit sankce na Rusko.“ Uplynulo něco málo přes 100 dní [od inaugurace]. Řekli: „Zavedeme pekelné sankce,“ a nyní říkají: „Nechceme uvalit sankce na Rusko.“ To není nikdo - toto je oficiální zástupce prezidenta Spojených států amerických. „Nechceme uvalit sankce na Rusko.“ A vy mluvíte o ropném embargu, mluvíte o ruském bilionu, o zrušení SWIFT ... Nejsou to žádné sankce ... I ty směšné sankce: neexistující, irelevantní - proti ruskému dluhu - dokonce i tyto sankce nechtít. Nemají a ani nezavádějí sankce proti Nord Stream 2. Co je zavedeno ve dvou zákonech Spojených států.

"Jsi jen zlý člověk."

- Jsem zlý člověk?

- No, já ne.

- Počkej. Přečetl jsem tiskové zprávy zveřejněné na webových stránkách Bílého domu: Správa Spojených států - a na webových stránkách amerického ministerstva zahraničí. Lituji, nečtu, co někteří lidé říkají fantazie, které nemají nic společného se skutečnou politikou. Čtu oficiální dokumenty. Nic si nevymýšlím. Poslouchám nejuznávanější lidi. Poslouchám, co říká Jen Psaki. Poslouchám, co říká tajemník Blinken a co sám prezident Biden.

Prezident Biden každé dva dny říká, jak moc se chce s Putinem setkat, jak se na setkání těší, jak si s Putinem rád hovoří, jak pochválil Putina za účast na klimatickém summitu: „Jaký úžasný, pokrokový projev ...“

Pro Putina je význam pojmu „vrah“, který se nevztahuje na ostatní
"Ale nazval ho vrahem."

- Tak co? A poté, následujícího dne, jsem ho pozval k účasti jak na klimatickém summitu, tak na osobním setkání. Rád mluvím.

- No, mrkev a hůl.

- Dívej se. Takže souhlasil s novinářem, který se ho zeptal: „Vrah nebo ne?“ "Ano," říká. Něco zamumlal. Řekněme, že řekl ano, souhlasil. Dobře. Na Ukrajině to každý ví, každý to opakoval, řekli státníci. Ví to Vladimír Alexandrovič nebo ne? Ví. Proč se chce Vladimír Alexandrovič setkat - s kým?

- Se zabijákem.

- Není jen s Putinem. Poté, co již veřejně řekl prezident Spojených států amerických, který souhlasil: "Ano, vrah." Bereme tuto verzi. Říká: „Takto se chci setkat.“

- No, možná se chce jen podívat na vraha: jak se chová obecně. To je zajímavé.

- Uh-huh. 13 tisíc Ukrajinců bylo zabito.

- Ano, už více.

- Tady. A to mimochodem není přehnané. Tito lidé zemřeli v důsledku zásahu v důsledku agrese. A nadále umírají. A právě včera nebo předvčerem zemřeli nové oběti: dva noví lidé.

- Je Putin zabiják?

- Z nějakého důvodu toho moc neříkají. Možná proto, že Blinken byl v Kyjevě. A proto byla Blinkenovi věnována větší pozornost než těm, kteří zemřou při kontaktu.

- Putin je podle vás vrah?

- Poslouchejte, zemřelo více než 13 tisíc Ukrajinců ...

- Ano nebo ne?

- Ne, podívej, počkej. Pojďme všichni ... mluvil jsem o tom dlouho předtím, než pan Biden. Bylo zabito více než 13 tisíc Ukrajinců. Během rusko-gruzínské války zemřelo více než tisíc lidí.

- A čečenská válka ...

- Desítky tisíc zemřelo během čečenské války. Nikdo neví jistě. Ale to není méně než 40-50 tisíc lidí. Kolik lidí zemřelo v samotném Rusku, kolik lidí zemřelo a umírá v Sýrii, kolik lidí umírá na jiných místech ... Nyní jsou tyto výbuchy v České republice - lidé tam zemřeli. Kolik lidí bylo otráveno, zabito atd ...

- Je Putin zabiják?

- Jeden z vašich hostů - Mark Solonin - právě provedl vynikající sérii analýz leteckého neštěstí delegace polského prezidenta Lecha Kaczynského. Dokázal. Věděli jsme to téměř okamžitě, ale Mark Solonin vytvořil opravdu vynikající materiál, který ukazoval: včetně oficiálních dokumentů, včetně dokumentů mezistátního leteckého výboru a [bývalého polského ministra vnitra Jerzyho ] Millera a [bývalého ministra obrany Anthonyho] Macereviče a Flankerova zpráva (zjevně mluvíme  o zprávě ruského kapitána Arkady Protasova - „GORDON“ ) a jeho analýza ukázala, že letadlo prezidenta Kaczynského bylo vyhozeno do vzduchu. Jaké jsou otázky poté?

- Je  Putin zabiják?

- Dívej se. Člověče ... Mám dokonce zvláštní příspěvek: význam slova „vrah“ ve vztahu k vůdci státu. Existuje pět významů. V praxi je velmi obtížné najít prezidenta nebo vůdce velké země: nemluvíme o malých zemích, ale o velkých zemích - které nelze pojmenovat a říci ... Protože lidé posílají vojenské muže, lidé umírají , a tak dále.

- Tak určitě.

- V tomto smyslu to platí pro všechny. A v tomto smyslu na tom vlastně nezáleží. Existují však také vůdci zemí, kteří řídí lidi nebo vydávají rozkazy ke zničení lidí: jejich oponenti nebo ti, kteří se jim nelíbí, bez ohledu na to, že došlo ke katastrofě nebo vojenské události.

Putin vydal rozkaz napadnout Gruzii. Putin vydal rozkaz k invazi na Ukrajinu. Putin vydal rozkazy ke zničení čečenských měst a vesnic. Putin vydal rozkazy k provádění operací v Sýrii a na mnoha dalších místech. V důsledku toho zemřely desítky tisíc lidí. Proto v tomto smyslu samozřejmě platí i pro něj význam pojmu „vrah“, který se nevztahuje na jiné osoby, které jsou ve vládních funkcích a které taková rozhodnutí neučinily.

- Takže Putin je zabiják?

Foto: Rostislav Gordon / Gordonua.com

- Řeknu to znovu: učinil rozhodnutí, která vedla ke smrti desítek tisíc lidí.

- Takto...

- Navíc Putin nepřijal nezbytná rozhodnutí: řekněme například v Rusku během této epidemie. V důsledku nečinnosti nebo nesprávného jednání ruských úřadů dosáhla nadměrná úmrtnost na epidemii v Rusku od jejího počátku do současnosti téměř 600 tisíc lidí. To mimochodem převyšuje všechny ostatní.

- Andrey Nikolaevich, je Putin vrah?

- Říkám to znovu ...

- Ano nebo ne? Řekni mi to.

- Dívej se.

- No, řekni ano nebo ne. 

- Říkám to znovu: existuje pět významů ...

- Mám to. Ano nebo ne?

- Proto rozhodně odpovídá čtyřem definicím, a co se týče páté, toto je prokázáno a může být prokázáno, například u haagského soudu o MH-17 nebo například o vraždě Borise Němcova, nebo o výbuchu Kaczynského letadla nebo o vraždě Anny Politkovské, dokonce o otravě Alexandra Litviněnka.

- Navalny.

- Mluvím o těch, kteří zemřeli.

- Průhledná.

- Proto je nějak nepohodlné o tom vůbec diskutovat.

„Je to zabiják?“

- Řeknu to znovu ...

- Andrey Nikolaevich ...

- Musíme mít jasná právní kritéria a vést k těmto kritériím.

- No, už jsi to k tomu přinesl.

- Řekl jsem, že ... Navíc to dělám a dělám to posledních 16 let.

- Nechceš jen říct dvě slova: „Putin je vrah.“

- Raději používám právní jazyk.

- Přijato.

- Protože pro Rusko a pro vnější svět nejsou důležité emoční výbuchy, ať už jsou jakékoli. Pro prezidenta Ameriky je to možné, nutné, není nutné ... Raději bych použil právně ověřená hodnocení založená především na článcích současného trestního zákoníku Ruské federace. Existují relevantní články, které se zabývají úmyslnou vraždou jedné osoby, skupiny lidí, masovou vraždou. Chtěl bych, aby alespoň v mých ústních a písemných textech byla přesná korespondence s právním jazykem a právními dokumenty Ruské federace.

Výbuchy v České republice jsou útokem na zemi, která je členem NATO. To ve své nejčistší podobě spadá pod pátý článek  charty NATO.
- Andrey Nikolaevich, přijato. Pokračuj. Co si myslíte o špionážních skandálech, které otřásají Evropou? Souvisí s výbuchy vojenských skladů, spojené s pronikáním agentů ruských speciálních služeb na území nejen evropských států, ale i členských států NATO.

- Myslím, že dvě věci. Za prvé to není příliš velká zpráva pro všechny, kteří sledovali aktivity současného kremelského režimu. Toto je jen nové potvrzení toho, co někteří nebo mnozí uhodli, ale neexistovaly žádné listinné důkazy. Nyní jsou přijati - a bylo to jasné. A to jen posílilo, potvrdilo ty myšlenky, které byly po dlouhou dobu, přinejmenším u těch lidí, kteří to následovali. To je první věc. To je velmi důležitá věc.

Druhý bod: to znamená, že tím tím vše nekončí, že nyní bude velmi mnoho zemí ještě pozornější k tomu, co se již na jejich území stalo a co se dříve jevilo jako nehoda nebo nepochopitelný důvod, neidentifikovaný atd. . Pečlivě se podívají na další výbuchy, na smrt různých lidí, na otravu různých lidí, které do té doby nebyly vyřešeny.

To znamená, že tyto dokumenty jsou vychovávány, vyňaty z archivů a analyzovány. Nyní existují nové nástroje a nové analytické techniky. O některých z nich jsme se dozvěděli v poslední době - ​​o některých jsme se zatím nedozvěděli, ale používají se. A to znamená, že tato práce bude pokračovat a my se naučíme více. A velmi legální seznam, o kterém jsme právě mluvili, se bude nadále prodlužovat, prodlužovat a prodlužovat. Toto je první část. A další část, na kterou jste upozornili, je, že se jedná o členské země NATO. A to znamená, že výbuchy například na území České republiky jsou ...

- Vyhlášení války.

- Útok na zemi, která je členem NATO. To v celé své čisté podobě spadá pod pátý článek charty NATO: „Útok na člena NATO je útokem na všechny členy NATO.“ 

- A NATO polklo.

- A odpověď na tuto otázku je nutná. A vidíme, který ze současných členů NATO plní pátý článek charty.

- Nikdo.

- Čtyři země, s výjimkou samotné České republiky. Pouze pět.

- A pobaltské země. Ano?

- Pobaltské státy a Slovensko. Před třemi lety, kdy byli v Británii otráveni Skripalové, v důsledku čehož byl zabit také britský občan a bylo otráveno několik lidí, co se stalo? Jednalo se také o útok na členskou zemi NATO. A pak země NATO vedené Spojenými státy, vedené ošklivým Donaldem Trumpem, podnikly společné kroky - a vykázaly ruské diplomaty. Více než 20 členských států NATO vyhostilo ruské diplomaty. USA vykázaly z Washingtonu 60 ruských diplomatů. To znamená, Trump, který poté uvedl ... Slyšeli jsme, že se mu nelíbí NATO, on tam chce to nějak změnit atd. Když zasáhla skutečná krize, všichni členové NATO, včetně Spojených států a této správy, postupovali přísně v souladu s požadavky článku 5 Charty NATO.

Nyní: když Češi potvrdili, že výbuchy provedli ruští důstojníci GRU, v důsledku čehož byli zabiti dva občané České republiky, současné NATO pod vedením současné americké vlády se současným prezidentem Bidenem nesplnilo požadavky pátý článek  charty NATO.

Pět zemí - Česká republika, Slovensko a tři pobaltské země - vyhověly. USA to nedodržely. Toto je velmi důležité znamení, signál toho, kdo plní článek 5 Charty NATO a kdo ne. A za jaké administrativy rostlo riziko použití ruských ozbrojených sil proti jiným zemím - dokonce i členům NATO, natož nečlenům NATO - mnohem vážněji než před třemi lety, za předchozí správy?

Jedná se o velmi nebezpečný signál, který Putin samozřejmě dokonale pochopil. A to naznačuje, že současná administrativa není ani připravena přijmout taková opatření k provedení charty NATO, která byla připravena a provedena předchozí administrativa.

Před zahájením války v roce 2014 nedošlo ve skladech munice na Ukrajině k žádným výbuchům. To je odpověď na otázku, zda v zemi existují agenti
- Andrey Nikolaevich, jsou podle vás ruské agenty na Ukrajině stále silné?

- Podívejte se, kolik výbuchů jste měli ve skladech zbraní, ve skladech munice. Staly se stejným způsobem jako výbuchy v České republice a Bulharsku, ale pouze v mnohem větším měřítku. A jaké obrovské množství munice bylo zničeno ... A ukrajinská armáda tvrdí, že v důsledku těchto výbuchů byla významná část munice skutečně zničena. A tyto výbuchy postavily ozbrojené síly Ukrajiny do velmi obtížné situace. I když se zdá, že rezervy byly obrovské. A teď takové rezervy neexistují.

A když říkají, že bezpečnost na Ukrajině není tak organizovaná ... Před začátkem války v roce 2014 k žádným takovým výbuchům nedošlo. Za podobných podmínek je munice skladována v Kazachstánu, Tádžikistánu, Uzbekistánu a mnoha dalších zemích bývalého SSSR. Nikde nejsou žádné takové výbuchy. Stávají se pouze v jedné zemi: na Ukrajině. A přesně stejné scénáře jako v České republice a Bulharsku. Toto je tedy odpověď na otázku, zda existují agenti, ať už zde jednají nebo ne.

Foto: Rostislav Gordon / Gordonua.com

- Andrej Nikolajeviči, vraťme se k Putinovi. Co si myslíš, že má teď v hlavě? Nyní, obecně, víte, v souvislosti s pandemií a změněným světem se mnozí zbláznili. Ztratil rozum?

- Ne, není blázen. Navíc jedná velmi racionálně. A z tohoto racionálního hlediska je nyní nejvhodnější doba pro realizaci jejich strategických plánů, a to i ve vztahu k Ukrajině. Proč?

Protože nejprve na Ukrajině je a nyní je z jeho pohledu prezident, který s ním chce i nadále mluvit. Není jasné o čem.

A zadruhé, ve Spojených státech je prezident, který z jeho pohledu nepoužije k obraně Ukrajiny sílu. K ochraně členských zemí NATO nepoužívá ani minimální sílu. Pro něj je to bezpochyby nejvhodnější doba: minimálně čtyři roky, během nichž musí udělat maximum, aby splnil jeho přání. A samozřejmě, vzhledem k tomu, že nikdo není věčný, včetně těchto příspěvků, není třeba odkládat zítra a pozítří, co lze udělat dnes. 21. ledna 2021 proto zahájil kampaň proti Ukrajině.

Bylo to 21. ledna, kdy byl na kontaktní linii zabit ukrajinský voják. Bylo to na samém konci ledna, kdy tento sabat začal v „LPR“ a „DPR“ pod názvem „Russian Donbass“. Bylo to 21. ledna, kdy byla zveřejněna doktrína „Ruský Donbass“, která nebyla stará sedm let. 25. ledna byla obnovena výstavba Nord Stream 2. Všechno to začalo okamžitě po prezidentské změně ve Spojených státech.

Putin se proto nejen nezbláznil, ale je nesmírně racionální, vypočítavý a jedná doslova podle času. Tuto doktrínu „Russian Donbass“ nezveřejnil 19. ledna. Přirozeně byla připravena už dávno.

- Takže je mystik?

- Je to kalkulačka. A přesně ví, jak se 21. ledna liší od 19. ledna. Protože 19. v Bílém domě byl jeden prezident a 21. ledna další. A když se rozhodl, nemýlil se. Ukázal, že na žádnou z těchto akcí nedostal žádnou odpověď. No, až na slova.

- Proč se Putin neožení?

- To by pravděpodobně mělo být položeno.

Putin je rozvedený od roku 2013,  nezveřejňuje informace o svém osobním životě a rodině. Foto: Alexey Druzhinin / ERA

- Z pohledu Rusů by byl Putinův obraz posílen tím, že by se oženil? Nebo naopak: ze skutečnosti, že je i nadále osamělý?

- Myslím, že to záleží na Rusech. Myslím, že většina Rusů o tom nepřemýšlí.

- Bude Putin vládnout navždy? Nebo už existuje otázka ohledně nástupce?

- Až do konce mého života. Proto je pro něj pravděpodobně věčný.

- A neexistují žádné jiné alternativy?

- Pro něj - ne.

Skuteční Putinovi soupeři na „trůn prezidenta“  zahynuli téměř bez výjimky v různých situacích
- Je pravda, že Putin a [ruský tajemník Rady bezpečnosti Nikolaj] Patrushev jsou nepřátelé a nemohou sdílet trůn?

- Ne samozřejmě. Patrušev je vysoce postaveným vykonavatelem Putinových přání. S vlastními návrhy a zájmy. Ale určitě splňuje Putinovy ​​pokyny. Má své vlastní nápady. Také je nabízí. Není však vůbec konkurentem ani konkurentem trůnu. Konkurenty trůnu byli například: Boris Nemtsov, Alexander Lebed - víme, co se s nimi stalo, byl tam například Svyatoslav Fedorov ...

- Ano, byl jsi konkurent?

- Tak určitě. Byl prezidentským kandidátem v Rusku. A víme, co se mu stalo. Byl tu generál Pavel Troshev. A víme, co se mu stalo: zemřel při leteckém neštěstí.

- Generál Lev Rohlin.

- Generále Rokhline, ano. To znamená, že vidíme, že ti, kteří byli skutečnými konkurenty, mysleli na prezidentův trůn - všichni nějakým způsobem zemřeli téměř bez výjimky v různých situacích. Mimochodem, to je otázka, kterou jste mi položili o něco dříve.

- Dobře...

- A Patrushev je naživu, zdravý, prosperující.

- A ty a Patrushev jste hodně mluvili?

- Ne. Jsme jakoby v různých odděleních. Jsem v ekonomii a on je na FSB.

- Musel jsi komunikovat?

- Ne, nepamatuji si to. Samozřejmě jsem ho viděl na schůzkách.

Navalny, který se vrátil do Ruska,  jednal nezodpovědně
- Co se stane s Navalným?

- V jakém smyslu?

- Bude sedět?

- Tak určitě.

- Nebo možná bude vyměněn?

"To záleží na tom, zda jsou Američané připraveni předat nějaký [obchodník se zbraněmi Viktor] Bout ." Pokud chtějí Američané dát tento stánek, pak možná. Ale já nevím. Při této příležitosti řeknu, že z mého pohledu jednal Navalny nezodpovědně. I když to není obvyklé říkat, protože člověk je ve vazbě a je z mého pohledu uvězněn naprosto nepřiměřeně ... Ale navzdory tomu, že je tam nepřiměřeně, nelegálně, navzdory skutečnosti, že by měl být, definitivně propuštěn ...

- Neměl přijít do Ruska.

- Rozhodně.

- Ale říkají, že dostal nějaké záruky.

- Znamená to, že jednal obzvláště nezodpovědně: pokud tyto záruky obdržel a věřil v ně.

- Věříš, že mu dali záruky?

- Nevím. Ale jeho činy jsou zcela nezodpovědné. Ve vztahu především k sobě samému, k členům své rodiny, ke své manželce, dětem, ke své vlastní organizaci, která je v důsledku toho zcela zničena a poražena, ve vztahu ke svým vlastním soudruhům zbraně.

Desítky tisíc lidí, kteří vyšli do ulic, z nichž mnozí byli biti, zatčeni a také uvězněni, nyní procházejí soudními procesy a jsou posíláni do vězení na několik let. Všechny tyto akce, celá tato rutina ... A desítky nebo stovky tisíc se nyní zaregistrovaly na tomto webu na návrh jeho zástupce ...

- [Leonid] Volkov.

- Ano. A teď jejich data unikly a jsou v rukou Kremlu. To vše je řečeno o výjimečné, absolutní nezodpovědnosti. Jedná se o zradu ve vztahu k ruskému občanskému hnutí, ruské společnosti, ruským občanům. Kdokoli, kdo je i v nejméně odpovědné osobě, zejména ten, kdo tvrdí, že má nejvyšší post ve státě, nemá právo takové jednání provádět. Protože hlavní povinností prezidenta nebo osoby kandidující na prezidenta je myslet na bezpečnost svých občanů, jeho příznivců.

21. dubna, Moskva, protestuje proti Navaľnému. Foto: Sergei Ilnitsky / ЕРА

V posledních letech mnohokrát Navalnyho akce vedla k četným zatčením: zatčení tisíců lidí. A to je přinejmenším výjimečná nezodpovědnost. To je oběť občanů vlastní země a vlastních příznivců, podkopává to možnost změny politického režimu v zemi.

Řeknu to znovu: bez ohledu na to, jaké byly jeho chyby, je samozřejmě nelegálně uvězněn. Musí být přirozeně propuštěn.

Ale ani jeden člověk, ať už v Rusku nebo v zahraničí, nemá právo zavírat oči před extrémně infantilním, přinejmenším nezodpovědným chováním člověka, důvěřujícího v tak závažnou věc, jako je politika a navíc politika spojená s bojem pro nejvyšší státní moc. absolutně nepřijatelné.

Takovým lidem by nemělo být dovoleno u moci. Musí být propuštěn z tábora, ale nesmí mu být umožněno získat přístup k úřadům. Protože člověku, který obětuje, aniž by byl prezidentem, aniž by zastával jakékoli funkce, tisíce a desítky tisíc jeho příznivců - by těmto lidem nemělo být dovoleno u moci.

- Andrei Nikolaevich, prosím, řekni mi ... Navaľnyj vydal úžasný film o Putinově zámku, který sledovalo přes 100 milionů: 110 nebo možná 120. Ukázal všem: „Podívejte: vede vás gang zlodějů.“ A ruský lid nic nejedl. Tady je paradox. Pravda? Pokud by se to ukázalo - nevím - ve Švýcarsku nebo někde v Holandsku, všechno by tam bylo zničeno.

- Víš proč?

- Proto? Je to mentalita?

- Protože to je Navalnyho chyba.

- Vysvětlit prosím.

- Protože ... Podívej. Mluvili jsme o tom také. Více než 10 let se tomuto podnikání věnuje. Dělá dobré věci, natáčí videa, mluví o korupci určitých lidí. Vyšetřoval například útok na Ukrajinu? Ne. Vyšetřoval okupaci Krymu? Vyšetřoval válku na Donbasu? Ne. Vyšetřoval vraždu 13 000 Ukrajinců? Vyšetřoval útok na Gruzii? Ne. Vyšetřoval útok na Sýrii? Ne. Zabíjení syrských občanů? Ne.

Vyšetřoval vraždu Borise Němcova? Ne. Vyšetřoval vraždu Politkovské? Vyšetřoval vraždu Litviněnka? Vyšetřoval pokus o vraždu Skripalové? Ne.

Neprovedl jediné vyšetřování. Nikdy nemluvil o tom, jak jsou v Rusku zabíjeni lidé, jak jsou zabíjeni lidé mimo Rusko, jak se těchto vražd dopouští Kreml. Když miliony ruských občanů viděli, že tuto osobu zajímá pouze absolutně úzká hranice korupce ...

- Páni, "úzký" ...

- Je to úzké. Protože hlavní otázka je otázkou života. Pokud nemáte život, na korupci nezáleží. Život je důležitější než jakákoli korupce. A zdá se, že si lidé k této osobě vytvořili nedůvěru.

- Jaká nedůvěra? Ukázal krádež: konkrétní, mnohomiliardový dolar.

- Viděli jste, co se stalo poté, co promítal tento film?

Putin popírá, že by panství zobrazené ve Navalného filmu patřilo jemu. Foto: palace.navalny.com

- Co přesně?

- Za prvé, země od roku 2010 ví, že tento palác existuje. Sergey Kolesnikov o tom hovořil v roce 2010. Všechny materiály jsou o tom ... Každý, kdo to chtěl vědět od roku 2010.

- Ale Sergej Kolesnikov nebyl sledován tolika miliony.

- No, ti, kteří to chtěli vědět - zjistil to.

- No, jaká absorpce ...

- No, podívej. Nejprve ti, kteří chtěli vědět všechno. Zadruhé: ne někdo, ne prokremelský VTsIOM, ale středisko Levada, které obecně poskytuje relativně objektivní obraz veřejného mínění v zemi, měřilo postoj k Alexeji Navalnému v říjnu 2020: když byl otráven, když stále byl na německé klinice - a po promítání tohoto filmu, který sledovalo více než 100 milionů, údajně diváků. A co bylo objeveno? Podpora a důvěra v Alexeje Navalného v Rusku poklesla, nerostla.

- Takže to je otázka mentality.

- Víte, když byl Navalny otráven, došlo k nárůstu důvěry a podpory pro Navalného. Když natočil tento film, tato důvěra upadla. Jak ruští sociologové, tak ruští odborníci na politickou situaci v Rusku již věnovali několik programů a několik materiálů a pokoušeli se tento fenomén rozluštit. Protože bez ohledu na to, jak moc se demonstraci tohoto filmu snížila podpora Putina , podpora Navalného klesla. Můžete vznést nároky vůči ruským občanům: tady jsou. Dobře, jsou. Zde jsou. Ale to znamená, že pokud jste politik, bojujete o moc v této zemi ...

- Musíte to vzít v úvahu a pochopit.

"Musíte to pochopit." Poté musíte jednat tak, abyste nesnižovali svou podporu, ale abyste ji zvýšili. A pokud podniknete takové kroky, v důsledku kterých se sníží vaše podpora a v důsledku čehož budou uvězněni vaši podporovatelé, vaše organizace se ukáže jako bezvýznamná ... A dokonce i vy: kdo dělá tak úžasná protikorupční videa. .. Jsou opravdu úžasní: v kvalitě atd. Jsou opravdu skvělí. A přestal jsi to dělat, protože to nemůžeš dělat ve vězení. A místo toho, aby seděl tam, kde jste, a dělal to, o co se opravdu zajímá, co sledují miliony lidí, ocitl se tam, kde to nedokáže. A další: ti lidé, kteří jsou s ním - to přestali dělat. Taková vyšetřování již neexistují.

- Mysl nerozumí Rusku.

- No, snaží se to pochopit. Jednou z odpovědí je zejména to, že existuje něco, co při jednáních Navalného způsobuje nedůvěru mezi ruskými občany.

Foto: Rostislav Gordon / Gordonua.com

- Podráždění. Ano, chápu, o čem to mluvíš.

- S těmito občany můžete zacházet, jak chcete. Zde jsou. Ale pokud zde chcete zvítězit, pokud budete nutit neustále jít volit a účastnit se těchto voleb, a to i poté, co byl Navalny za mřížemi, když byla jeho organizace poražena, když lidé, kteří vyšli, byli pod Damoklovým mečem: toto trestání mečem bezpečnostních orgánů Kremlu - stále říkají: „Nyní jděte volit.“ Nemůžete ani chránit svého vůdce, nemůžete ani udržovat své velitelství po celé zemi. Jaké jsou možnosti? O čem to mluvíš? Ne, pořád mluví. A pak vyvstává otázka: co je to? „Je to hloupost nebo zrada?“ - jak řekla slavná postava. Vidíte, všechny tyto akce - hromadí se. A lidé se zdají být tak divní, říkají: „Nevíme co,

Možnost sjednocení Běloruska a Ruska je na pořadu jednání. Myslím, že Putin na sebe nenechá dlouho čekat
- Andrej Nikolajeviči, už Lukašenka zůstal u moci?

- V jakém smyslu? Skutečnost, že po těchto protestech skončil u moci, po tom neměla odejít. Protože mírové protesty proti tvrdému autoritářskému režimu nikdy nikde nepřinesly výsledky. Není pochyb o tom, že dříve či později bude muset odejít.

- To znamená, že možná za 10 nebo 20 let. Ano?

- Ne. Už jich není 10 nebo 20. Na pořadu jednání je možnost sjednocení Běloruska s Ruskem. A myslím si, že Putin na sebe nenechá dlouho čekat. Ve skutečnosti víme, že tato možnost měla být provedena v dubnu. Nyní se to nestalo. Ale soudě podle toho, co Putin řekl i na jeho úplně stejnou adresu, se zdá, že to chce udělat letos v létě.

- To znamená, že Putin polkne Bělorusko?

- To je jeho plán. Včetně v souladu s konceptem „historického Ruska“.

- A kdo tedy bude Lukašenka?

- No, úřadující hlava Běloruska.

- Gauleiter.

- Takhle je Kadyrov v Čečensku. Je Kadyrov šéfem v Čečensku?

- Tak určitě.

- Ale jakoby po dohodě s Putinem. Lukašenka bude tedy v Minsku po dohodě s Putinem.

Země s daňovým zatížením, které Ukrajina v současné době má, nerostou
- Michail Saakašvili ve rozhovoru se Savikem Shusterem uvedl, že kvůli systémové korupci Ukrajina v současné době nedostává  ve státním rozpočtu 37 miliard dolarů . 37 miliard dolarů je ukradeno na domácím trhu. Pokud právě řekl ... Samozřejmě, ta postava je působivá a ohlušující: zasáhne vás zadkem na hlavě. Ale bylo by to: dobře řečeno - a řečeno. A také vytáhl grafy, tabulky - a začal ukazovat, kde přesně se na Ukrajině kradou peníze.

Mluvil jsem 18krát na všech televizních kanálech, které mi Anatoly Makarenko, dvojnásobný šéf ukrajinských cel, řekl v soukromém rozhovoru k narozeninám našeho společného přítele  : „Víte, pokud ukrajinské celnice fungovaly čestně, podle zákona, nepotřebujeme tranše MMF “. Zeptal jsem se ho: „Mohu o tom mluvit a odkázat na tebe?“ Říká: „Ano, prosím.“ 

A začal jsem metodicky opakovat, že pokud ukrajinské celní orgány fungují poctivě, tranše MMF nejsou nutné. To je zajímavý detail. Mluvil jsem o tom 18krát. Mluvčí Nejvyšší rady Dmitrij Razumkov nás přijal s Anatolijem Makarenkem. Setkali jsme se podrobně. Makarenko mu ukázal celý svazek. A poté se uskutečnilo slavné setkání NSDC, kdy byli pašeráci vystaveni sankcím. To pro mě vyvolává velké otázky. Věřím, že dochází k přerozdělení proudů. To znamená, že místo některých na ně budou sedět jiní. Ale není to tak. Prezident Zelensky oficiálně oznámil, že ukrajinským celním úřadům je každý rok ukradeno 300 miliard UAH , což je téměř 11 miliard dolarů.

To znamená, že Ukrajina prosí: stojí s nataženou rukou - MMF má tyto 1–2 miliardy USD ročně a tady jen na celnici ... To nejsme my ostatní. Pouze na celnici  je ztraceno 11 miliard dolarů . Jaká bohatá země ... Jak by mohla být ukrajinská armáda vyzbrojena, kolik by mohlo být dáno všem důchodcům atd ... Řekněte mi prosím: co pro vás tato čísla znamenají?

- Pokusím se podrobně odpovědět na vaši podrobnou otázku. 37 miliard $ - kolik to je? Nyní, v roce 2021, ukrajinský rozpočet vybírá všechny daně a poplatky, víte kolik  ? 63 miliard $. To je 40% HDP. Tradiční způsob srovnání: HDP je přibližně  $ 160 miliard A to je asi 40% HDP.. 40% HDP je neuvěřitelně vysoké daňové zatížení ekonomiky s takovou úrovní rozvoje, jako je Ukrajina. Je zakázáno pro hospodářský růst. Země s takovým daňovým zatížením, jaké je nyní na Ukrajině, nerostou. Toto je ekonomický zákon. Prostě neexistují země, které by se rozrostly. V nejlepším případě 1–2%. Stagnace.

Aby mohl růst, pro zemi s takovou ekonomikou a úrovní ekonomického rozvoje, jako je Ukrajina, by úroveň výběru daní: daně, cla - všeho druhu - měla činit maximálně 20–25% HDP. Poté bude Ukrajina růst o 6-8% ročně. Hlavním problémem Ukrajiny je nedostatek ekonomického růstu. Pokud jde o ekonomický růst mezi téměř 200 zeměmi moderního světa za posledních 30 let, je Ukrajina na pátém místě zdola.

Není nic důležitějšího než obnovení ekonomického růstu, dosažení jeho vysokých sazeb a jejich udržení na nejvyšší možné úrovni po nejdelší možnou dobu. Toto je jediný nástroj pro zlepšení blahobytu občanů, pro dlouhodobé zvyšování důchodů, pro úspěch každého, kdo zde podniká, pro úspěch státu, pro zajištění obranných schopností atd.

Pokud se to 37 miliard $, která nemá jít do státního rozpočtu šla do státního rozpočtu, znamenalo by to, že daňová zátěž se zvýší z $ 63 miliard: plus $ 37 - až $ . Miliard 100 A pak se daňová zátěž by bylo téměř 63 % HDP.

Na světě neexistují takové země s takovým daňovým zatížením. Až na tři případy: jedná se o malé ostrovní státy, které jsou financovány pomocí pomoci OSN, grantů atd. To je, pokud mi paměť neklame, Tuvalu, Kiribati a Nauru. Tady mají daňové zatížení asi ... Ale tomu se neříká „daňové zatížení“ - je to příjem k HDP. A většina z těchto daní nejsou daně z místního obyvatelstva, ale granty od mezinárodních organizací.

Ale mít takové daňové zatížení jako 62%, 63% - žádné neexistuje ani v Evropě. Bývalo Švédsko a tento socialismus už dávno opustili. Tato úroveň daňového zatížení je sebevražedná. Jinými slovy, sebevražda ukrajinské ekonomiky, ukrajinského státu a všech občanů Ukrajiny: od důchodců po prezidenta. Pokud tyto věci sbíráte.

Pokud se nedíváme na stranu příjmů, ale na stranu výdajů rozpočtu ... Loni ... Samozřejmě neexistují žádné údaje pro tento rok, ale výdaje za minulý rok dosáhly 47% HDP. Pokud by tyto peníze byly přijaty, pokud by byly vynaloženy, pak by úroveň vládních výdajů byla 70% HDP. To není jen vražda - je to vícenásobná vražda na stejném místě.

Pokud tedy budete následovat cestu, o které se diskutuje, a pokusíte se tyto peníze shromáždit a jmenovat inspektory, celníky, nasadit policisty, kontrolovat policisty atd. - stagnace, v níž se Ukrajina nachází, končí - a Ukrajina poletí rovně dolů. A ty příjmy, které jsou nyní vnímány jako nepřijatelně nízké, se stávají nedosažitelnou výškou, o které budou lidé snít, aby přežili ve stavu ekonomické a lidské katastrofy, která v tomto případě nastane.

Co musí Ukrajina udělat? Ukrajina nemusí zvyšovat zdanění, daňové zatížení podniků, ale snížit jej alespoň na 20–25%. V mnoha zemích světa jsem provedl speciální vyšetřování. Optimální úroveň zatížení státu ekonomikou země, jako je Ukrajina, Rusko: přibližně tato úroveň ekonomického rozvoje, struktury atd. Je od 13% do 17% HDP. Ještě méně, než jsem řekl.

Foto: Rostislav Gordon / Gordonua.com

- Ale aby všichni platili.

- A pokud existuje nízká úroveň zdanění, stejné úrovně a daňový systém není komplikovaný, platí každý. Tak tomu bylo například v Rusku, když jsme v roce 2000 zavedli paušální sazbu daně z příjmu. Nízká úroveň: 13%. A pak se poplatky v příštím roce zvýšily o 2,3krát.

- Wow.

- Snížení daní je takzvaná Lafferova křivka ...

- Zvyšuje poplatky.

- Přirozeně. V každé učebnici ekonomie je taková křivka vysvětlena. Když snížíte daňové zatížení, objemy se zvýší. Protože tyto peníze nemá smysl skrývat. Naopak: získáte legalizaci svých činů, žádný daňový úředník, celník, policista, SBU, FSB k vám nepřijde - nikdo k vám nepřijde. Cítíte se jako slušný a respektovaný člověk, platíte daně. A ekonomika začíná růst. Mimochodem, opakovaně jsme říkali: a podle mého názoru poměrně nedávno si myslíte, že Leonid Danilovič Kučma byl jedním z nejlepších nebo nejlepších prezidentů Ukrajiny.

- Ano absolutně.

- Víš proč? Za vlády Leonida Daniloviče Kučmy činila úroveň daní vybraných na Ukrajině 30% HDP. 30–31–33%, za jeden rok to bylo 37%. Byl mnohem nižší než dnes. A proto ... Nejen kvůli tomu, ale také kvůli tomu: především kvůli tomu vzrostla ukrajinská ekonomika. Za desetileté období předsednictví, od 94. do roku 2004, navíc ukrajinská ekonomika rostla rychleji než ruská ekonomika.

Hlavním úkolem Ukrajiny zajistit hospodářský růst je snížení daní. Toto je zlatý klíč, který otevírá hospodářský růst podnikům a zvyšuje prosperitu občanů.
-12,4 % bylo v roce 2004.

- Kumulativně. V Rusku je ropa a plyn - to všechno prodávali. Ruská ekonomika v tomto okamžiku rostla o něco pomaleji než ukrajinská ekonomika, která neměla k obchodování ani ropu, ani plyn. Proč? Protože daňové zatížení a další kroky přispěly k růstu ukrajinské ekonomiky. A proto je na památku mnoha, zejména podnikatelů, podnikatelů, vnímáno Kučmovo předsednictví jako nejlepší období. Protože pak skutečně existovala příležitost rozvíjet se, růst, byla příležitost zlepšit blahobyt občanů.

Proto se vraťte k první otázce, kterou jste položili ... Hlavní směr by měl být přesně opačný, než o čem jste, drahý Dmitriji, hovořili 18krát se svými kolegy. Zkuste změnit situaci - a nyní 18krát - nebo kolik energie, síly a nadšení máte - řekněte svým partnerům veřejně: hlavním úkolem Ukrajiny, zajistit hospodářský růst, je snížit daně, snížit státní zátěž ekonomiky a snížit zátěž státu. Toto je zlatý klíč, který otevírá hospodářský růst podnikům a zvyšuje prosperitu občanů.

- Andrej Nikolajeviči, okamžitě o tom začnu mluvit. Všechno.

- Mluv. Tímto cílem je 20–25% HDP ... Toho nelze dosáhnout za jeden rok, řeknu to upřímně. To nelze provést, protože je to přirozeně určitá setrvačnost. K tomu je nutné provést reformu v rozpočtové sféře. Ano, musíte změnit schémata, musíte změnit práci stejných zvyků. Ale to podnikání nemusíte dusit ... Mimochodem, také trochu podnikáte a víte, co to je, a víte, jaké to je platit daně.

Musíme dát ukrajinskému podnikání příležitost platit mírné daně, které budou platit čestně. A udělat z těch, kterým se dnes říká zkorumpovaní úředníci - čestní podnikatelé. Toho nelze dosáhnout pomocí policie - lze to dosáhnout pomocí nízkých daňových sazeb, snížení počtu daní, transparentního daňového systému, absence různých schémat v daňové legislativě, pomocí kterých můžete získejte výjimky a zvláštní, zvláštní zacházení pro určité podniky.

- Andrei Nikolaevich, pamatuješ si Gorbačovův zákon o spolupráci? Jaká daň tam byla? 13% nebo kolik? 

"Teď si nepamatuji." To však byl důležitý krok pro zahájení podnikání.

- Ano.

- Nyní má Ukrajina samozřejmě tržní ekonomiku.

- Jakou daň byste dnes doporučili Ukrajině?

- Existují různé daně. Existuje daň z příjmu, daň z přidané hodnoty a daň z příjmu.

- Tak.

- V Rusku jsme zavedli daň z příjmu ve výši 13%. Plochá stupnice: pro každého. Můj kolega, přítel a osoba, která s vámi mluvila, se kterou jste vedli skvělý rozhovor: Kakha Avtandilovič Bendukidze, když se stal ministrem hospodářského rozvoje v Gruzii, řekl: „Musíme se rozvíjet rychleji než Rusko.“ A proto byla díky Kakha v Gruzii zavedena daň z příjmu ve výši 9%.

Foto: Rostislav Gordon / Gordonua.com

- Fikce.

- V Gruzii, když byl Kakha ministrem hospodářského rozvoje, když byl prezidentem Michaila Saakašviliho, činila celková úroveň daňového zatížení 23–25% HDP. Gruzie rostla vysokou rychlostí. Vládní výdaje jako procento HDP nepřesáhly 30%.

Navíc dokonce přijali zvláštní zákon o ekonomické svobodě, kde legálně zakázali zvyšovat daně, zvyšovat počet daní a měnit daňové sazby ve prospěch jejich zvyšování. Zvyšování poměru vládních výdajů k HDP bylo zákonem zakázáno. To poskytlo v Gruzii fantastický růst.

Totéž udělejte na Ukrajině. Řekněte to svým kolegům, partnerům, řekněte to ukrajinské společnosti. Udělejte to, co udělal Kakha Bendukidze v Gruzii. Mnohokrát zde řekl: jak pro vás, tak pro ostatní kolegy - řekl, co on a jeho kolegové udělali v Gruzii: jak to dokázali, proč to v Gruzii vyšlo. Protože poskytly příležitost pro běžné obchodní operace.

Kde je památník Kolomoisky na náměstí Sophia?
- Jsem vám velmi vděčný za to, co jste právě řekli, protože v zásadě jde o plán ukrajinské ekonomiky. To je podle mého názoru velmi důležité. Budu to šířit ze všech sil. A řekněte mi, prosím ... Dnes ukrajinské úřady hovoří o de-oligarchizaci, o potřebě přijmout zákon o boji proti oligarchům atd. Co si o tom myslíš?

- Vyvstává otázka: proč? Hlavním problémem Ukrajiny nejsou podnikatelé.

- Ale úřady se domnívají, že hlavní problém je v oligarchech.

- Oligarchové jsou ti lidé, kteří mají moc. Není jich mnoho, ale mají moc. Kdo je dnes u moci? Prezident, předseda vlády, SBU. Oligarchové jsou ti málo, kdo mají politickou moc.

- Co jsou to oligarchové? To jsou peníze plus média, plus frakce nebo strany v parlamentu.

- Přesto je nejdůležitější věcí politická moc: ti, kdo dělají politická rozhodnutí. Jeden oligarcha sedí ... Ne proto, že ho mám rád. Ale je ve Vídni. Kanály byly nyní odebrány jinému oligarchovi. To také není ten, který se mi líbí. Někteří další oligarchové se zabývají některými ... Ti, kterým se říká oligarchové.

Uvidíme, co se stane. Ve Spojených státech amerických, které nyní trvají na tom, aby Ukrajina přijala příslušné zákony, na konci 19. století existovali také lidé, kterým se říkalo oligarchové, baroni atd.: Carnegie, Mellon a tak dále.

Přijali zákony proti oligarchům? Ne. Přijali další zákony - proti monopolizaci, nikoli proti oligarchům. A tito lidé: Rockefellers, Carnegie, Mellons - investovali do divadel, muzeí, výstavních síní ... A nádherné, nejlepší instituce, které uchovávají kulturu, umění, vědu a rozvíjejí ji ve Spojených státech amerických, jsou pojmenovány po lidech , kteří tyto prostředky investovali do těchto projektů. Nepřijali žádné zákony proti deoligarchizaci a Spojené státy prožily tento proces ... A mimochodem, toto bylo jedno z nej turbulentnějších období ekonomického růstu ve Spojených státech amerických: konec 19. století a pak například 20. léta 20. století.

- Velká deprese, ano.

- To bylo tehdy, a tomu se říká ... 20. léta - jim se dokonce říká Roaring Twenties, tedy „zuřivá, bublající dvacátá léta“. Ukazuje, jak rychlý byl v té době ekonomický růst s těmito jednotlivci. Hlavní otázka pro Ukrajinu: jste dáma nebo byste měli jít? Existuje spousta talentovaných lidí v podnikání, a to nejen v podnikání na Ukrajině, kteří vytvářejí své vlastní projekty. Někdo vyrábí obchody, někdo vyrábí podniky, někdo vyrábí své vlastní sítě atd. Komu je co dáno: někdo vybaví svou vesnici, někdo vybaví své město, někdo vybaví regiony atd. Pracují a zkoušejí. Těch lidí je mnohem více. Musíme jim k tomu dát příležitost. Přesměrování pozornosti na lidi, kteří vytvářejí novou hodnotu, novou přidanou hodnotu a dávají práci svým kolegům, spoluobčanům, je špatným způsobem, toto je škodlivá cesta. To je způsob, jak zničit ekonomický potenciál Ukrajiny. Zdá se mi, že naši a vaši američtí přátelé vás tlačí do propasti.

- Myslíte si, že tlačí?

- Samozřejmě. To jsou požadavky, které mimochodem pravidelně předkládá současná správa. Byla to současná vláda, která uvalila sankce na jednoho z lidí, kterému se zde říká oligarcha. Ale toto je muž, který v roce 1914 jako první vytvořil dobrovolnické prapory.

- Myslíš Igora Kolomojského.

- Ano. Myslím, že je to on. Protože v roce 2014 hrál mimořádně důležitou roli při odrazování ruské agrese. Pak ostatní natáhli ruku. Poté se přesunuly ozbrojené síly Ukrajiny. Ale byl první. A mimochodem, financoval to z fondů, které byly jeho. Nevolil - financoval z vlastních prostředků. Uvedl příklad, jak to udělat. Nyní: když proti němu americká administrativa uvalila sankce a potrestala ho, vyslalo to ukrajinským podnikatelům a podnikatelům velmi nebezpečný a velmi škodlivý signál: „Nedělejte nic na obranu Ukrajiny.“ Protože oficiální název těchto sankcí, který mimochodem zavedl pan Blinken, který právě přijel do Kyjeva, je: „Za korupční jednání pana Kolomojského, když byl v čele administrativy v Dněpropetrovsku. "

- Ano přesně.

- Už dva měsíce se ptám všech: jaké korupční akce spáchal Kolomoisky jako vedoucí správy Dněpropetrovska nebo Dněpru? Nikdo nemůže přinést nejen kriminální případ, obvinění - nikdo o něm nemůže přinést ani fámu. Co, jaké korupční jednání  ve 14. – 15. Letech  vedl Kolomoisky jako vedoucí regionální správy?

Známe hlavní věc, kterou udělal: začal vytvářet dobrovolnické prapory, které vycházely na obranu územní celistvosti a svrchovanosti Ukrajiny. Financoval je, pomáhal jim, poskytoval. Mimochodem, pomohl neporazit separatisty v Záporoží, kam poslal svůj lid.

- Ano, a v Oděse.

- Pomohl to udělat v Oděse. Pomohl to udělat v Charkově. A právě za to, co udělal v roce 1914, byl potrestán současnou americkou administrativou? To znamená, že současné americké administrativě se nelíbí obrana svrchovanosti a územní celistvosti Ukrajiny? Proto požadují přijetí zákona o takzvané de-oligarchizaci? Tím se uzavírá velmi teoretická možnost, aby ukrajinská občanská společnost, jejíž součástí jsou podnikatelé a podnikatelé, včetně bohatých podnikatelů, využila svých prostředků a svých schopností k obraně Ukrajiny.

Když na Ukrajině neexistovala moc, nebyl úřadující prezident, když byly ukrajinské ozbrojené síly demoralizovány a nemohly odolat nepříteli, udělala to občanská společnost. Používám, omlouvám se, ruský příklad: jedná se o druh Kozmy Minin pro období 1611-1612 v ruských dějinách. Kdo byl Kuzma Minin? Byl oligarchem v Nižním Novgorodu: byl velkým obchodníkem podnikajícím v Nižním Novgorodu. Co udělal v roce 1611? Využil své prostředky a také vyzval spoluobčany, aby investovali, do čeho - co udělali? Byly najaty dobrovolnické prapory knížete Dmitrije Pozharského. A tyto dobrovolnické prapory Dmitrije Pozharského šly do Moskvy bojovat s polskými, jak tomu říkáme, intervencionisty. A dosáhli osvobození Moskvy atd. Nyní nebudeme diskutovat o ceně.

- Nyní památník stojí.

- V Moskvě.

- Ano, na Rudém náměstí.

- Na Rudém náměstí. Kde je památník Kolomoisky na náměstí Sophia? Nedělám si legraci.

Ukrajinský podnikatel Igor Kolomoisky. Foto: depositphotos.com

- Navrhujete zbourat Bogdana [Khmelnitsky]?

- Proč? No, toto je už pro vás ... To, co Bogdan udělal, je samostatné, fascinující téma. Máte historiky, kteří přišli na to, jakou dohodu Bogdan podepsal, s kým a co se stalo v důsledku toho, jaké dohody podepsal s Krymským Khanátem ...

- Ale zacházel s Židy velmi dobře.

- No, pamatujeme si, co se stalo s některými: s mnoha z nich. Opakuji to: v centru Moskvy byl postaven pomník významnému ruskému oligarchovi Kuzmě Mininovi a také vedoucímu dobrovolnických praporů financovaných Kuzmou Mininovou - Pozharskou. Kde je odpovídající památka, kde jsou památky v Kyjevě nebo na jiných místech? Mimochodem, jak vidíme, ruské úřady: jak devatenácté století, které postavilo tento památník, tak následující - někteří postavili památník, zatímco jiní ho nezačali demolovat.

- Dělají.

- Dělají. Myslím, že je to obohacující zkušenost.

- Položím vám ještě jednu ekonomickou otázku. Říká se, že v nadcházejících letech budou papírové peníze úplně zrušeny, to znamená, že tam žádné peníze nebudou. Je to tak nebo ne?

- Díky moderním technologiím prochází každá sféra lidského života rychlým rozvojem. A peněžní sektor je jedním z nich. Nyní se objevila celá řada elektronických peněz, bitcoiny - a Bůh ví, co tam je. To se určitě vyvine. Z mého pohledu různé druhy peněz - jejich počet se zvýší, aplikace se změní, ale klasické peníze také zůstanou.

- Přežijí?

- Tak určitě.

Zelenský stále nereagoval na Putinovu nabídku na setkání v Moskvě. Neexistovala jasná a jednoznačná odpověď: „To je nepřijatelné“
- Andrey Nikolaevich, je Vladimir Zelensky silným prezidentem?

- Víte, před rokem nebo o něco víc, když jsme se tu potkali, zeptali jste se mě na Vladimíra Zelenského. A mluvili jsme s vámi a dostalo se mu nějaké pozornosti veřejnosti. O čem jsme tedy mluvili? Zejména jsem si vzpomněl, že v červnu 2019: pár měsíců po prezidentských volbách jsem v jednom rozhovoru dal Zelenskému šest až sedm měsíců, abych se naučil prezidentské moudrosti.

Jedná se o velmi obtížnou a výjimečnou pozici. V zemi je pouze jeden z nich. Bez ohledu na to, jak se na to člověk připravuje, bez ohledu na to, co si o tom myslí, bez ohledu na to, jak moc se účastní politických, administrativních činností, podnikání nebo v jakékoli jiné záležitosti - na to se nikdy nebudete připravovat. Jedná se o velmi zvláštní, samostatnou pozici, samostatnou práci. Bez ohledu na to, kolik knih o tom napíšete, nemůžete se na to připravit.

Proto je vždy poprvé věnováno školení. Poté jsem dal alespoň šest až sedm měsíců, abych získal základní vzdělání. Když uplynulo 10 měsíců a my jsme se setkali, zaznamenali jsme k naší velké lítosti, že vzdělání nefungovalo.

Uplynuly více než dva roky. A musíme si položit tuto otázku: vyšlo toto vzdělávání?

Vezměme si jeden příklad: Vladimir Aleksandrovich nabídl Putinovi schůzku. Co to znamená? Že proces učení ještě neskončil. Neznáme odpověď: proč, proč [setkat se]. Někteří říkají: pro PR. Prezidentská práce není pro PR. Prezidentská práce pro stát, pro společnost, pro ekonomiku, pro ochranu země, pro ochranu lidí. Co to znamená? O čemž svědčí skutečnost, že řekli: „Máme plán A, který provádíme v průběhu roku, a pak bude plán B“? Víme něco o plánu B? Kde se implementuje? Ne, plán A máme znovu za dva roky.

Navíc se nyní pravděpodobně setkáme, pravděpodobně - protože na Putinovo pozvání do Moskvy nebyla žádná odpověď. Od Vladimira Alexandroviče neexistuje žádná odpověď. Když Zelensky pozval Putina, druhý den odpověděl. Když Putin řekl: „Zvu vás do Moskvy,“ Zelenský stále neodpověděl. Nebo řekl něco podobného, ​​na tom nezáleží [kde se schůzka koná] . Znamená to, že toto pozvání přijal. Neexistovala jasná a jednoznačná odpověď: „To je nepřijatelné.“ Putin okamžitě řekl: „Nepůjdu na Donbass.“ A stanovil si své vlastní podmínky: „Setkejte se s„ LPR “a„ DPR “, a pak čekám v Moskvě, abych diskutoval o tom a tom.“ Jasná pozice, jednoznačně uvedena. Kde je odpověď Zelenského?

Dále: Bylo nemožné předvídat Putinovu odpověď? Putin o tom vždy mluví jen. Putin již více než sedm let opakuje totéž, neřekl nic nového: „Mluvte s LPR a DPR, zahrňte je do ukrajinského politického prostoru, změňte ústavu, vyhláste amnestii ...“ To vše se stalo. Neřekl nic nového. Jak jste nemohli předvídat, co Putin udělá, protože to udělal za posledních sedm let desítky?

- Je Vladimír Zelenský silným prezidentem?

- No, o čem svědčí tyto příklady? Svědčí pouze o jedné věci: že proces výuky moudrosti prezidentské vědy ještě neskončil. Někdo by mohl říct: „Možná to ještě nezačalo.“

- Ale v tom rozhovoru, který jste mi poskytl před rokem a půl - o něco méně - který již získal více než 12 milionů zhlédnutí na YouTube, jste řekl: „Zelenský je všechno.“ Z čehož jsem se potom třásl. „Jak? Právě se stal prezidentem - to je vše?“ Dnes potvrzujete, že „Zelensky je všechno“? Nebo jste to řekli bez přemýšlení?

- Ne, počkej. Co se od té doby změnilo? Co nového jsme se naučili? Jaké akce  Zelenského by naznačovaly opak? 

Foto: Rostislav Gordon / Gordonua.com

- Takže potvrzujete, že Zelensky je všechno?

- Podívej, co je to za věc. V jakém smyslu jsem to řekl? Že jako prezident, člověk, který plní povinnosti vůči ukrajinské společnosti při ochraně před vnější agresí, zajišťování hospodářského růstu a zvyšování blahobytu občanů, prosím řekněte mi: co [Zelensky] udělal za tyto dva roky ? Naposledy jsme se setkali, bylo to 10 měsíců. Nyní uplynuly dva roky. Co se stalo?

Lidé umírají, neexistuje bezpečnost. Z nějakého důvodu je navržena schůze. Na pozvání do Moskvy neexistuje žádná tvrdá a jednoznačná odpověď, že se to nestane ... Právě přišel americký ministr zahraničí Blinken. Jedinečná příležitost vyjednávat s nejdůležitějším partnerem. USA jsou nejdůležitějším partnerem a spojencem Ukrajiny. O mnoha problémech, včetně bezpečnostních. Existuje jedinečná příležitost: a je pravda, že o ní mnozí mluví - státní tajemník Spojených států amerických nepřišel do každé země, ale na Ukrajinu. Je to dobré? Samozřejmě dobře.

Proč? Za účelem vedení seriózních rozhovorů a dosažení vážných dohod o pomoci Ukrajině. Například zvýšit vojenskou pomoc Ukrajině. Nebylo zvýšeno, ale sníženo 3,5krát: ze 415 milionů $ na 125 $. V rozporu s dokonce zákonem Kongresu, který požadoval 275 milionů USD. Proběhla jednání o vrácení alespoň staré podpory, která byla zapsána do zákona Kongresu? Proč nebyla vyjednávána další pomoc: alespoň miliarda dolarů?

Tady je Michail Saakašvili v roce 2008, kdy mu Putin řekl, že „nebojte se, na vašem území budou vojenské akce. To není proti vám, ale proti Americe,“ řekl: „Jak? Na mém území?“ - "Ach, to je proti Americe." Poté učinil jediné možné rozhodnutí: začal kupovat zbraně. A za šest měsíců koupili zbraně v hodnotě miliardy dolarů, které byly použity ve válce a které poskytovaly určitou ochranu před ruskými jednotkami.

Proč ukrajinské orgány v čele s prezidentem nevyužily tuto příležitost k dohodě o přijetí vojenské pomoci? Proč to nebylo použito k zajištění pravidelné rotace amerických nebo NATO jednotek na Ukrajině? Proč se nedohodli na letecké hlídkování NATO? Proč nepožadovali pravidelnou povinnost flotily NATO v Černém moři?

- Dokonce i základny na Ukrajině, že?

- Ne základny na Ukrajině. Proč jste nesouhlasili s příjezdem delegací NATO, Evropské unie atd.? Proč v Kyjevě stále není žádný americký velvyslanec? Po více než 100 dní nové administrativy je ale velvyslanec pryč. Proč nebyla rozhodně vznesena otázka, proč probíhá výstavba Nord Stream 2, a jaká opatření by měla přijmout americká administrativa?

Proč je nemožné, ne-li možné, být přijat do NATO? Protože Německo namítá. Proč jim není dán MAP? Protože Francie namítá. Proč neudělit status hlavního spojence Spojených států amerických mimo NATO? To nevyžaduje souhlas spojenců. Toho může dosáhnout prezident Spojených států svým vlastním rozhodnutím. Kde jsou tyto otázky: o kterých se diskutovalo?

Navíc teď - podívejte se, co se stalo. Tady tolik lidí řeklo, že „Spojené státy nám poskytují veškerou pomoc“ a tak dále ... Právě teď: včera - stalo se: asistent tiskového tajemníka prezidenta Bidena pořádal tiskovou konferenci. Je dotázána: „Podporuje administrativa vstup Ukrajiny do NATO?“ „ Ano, ano, samozřejmě. Dveře NATO jsou otevřené všem zemím, které tam chtějí vstoupit a které splňují všechna kritéria.“ Co se stane potom? O několik hodin později Bílý dům oficiálně prohlašuje: „Zástupce tiskového tajemníka se mýlil.“ A přeškrtává slova „podporujeme snahy Ukrajiny vstoupit do NATO.“ A teď přejděte na web Bílého domu ...

- Viděl jsem.

- Tato fráze je přeškrtnuta řádkem. To znamená, že se to nedělá jen tak - děje se to demonstrativně, děje se to záměrně. A to je bezprecedentní událost v historii. Jinými slovy, obrovský seznam problémů v bilaterálních vztazích. Co udělala ukrajinská delegace jako celek pro dosažení výsledků alespoň v jedné z těchto oblastí? Alespoň jeden po druhém. Předvčerem hovořil ministr zahraničních věcí Ukrajiny [Dmitrij Kuleba] o výsledcích této důležité návštěvy. Tři lidé v řadě si kladou otázku: „Jaké jsou výsledky této návštěvy? Co můžete ukázat?“ Odpověď: „Že se návštěva uskutečnila.“ Počkejte: jsme ve školce nebo kde?

Blinken a Kuleba během návštěvy ministra zahraničí USA v Kyjevě 6. května. Foto: Sergey Dolzhenko / ЕРА

- Nebo jak?

- Pro koho to děláme? Jsme dáma nebo jedeme? Otázkou je, zda je cestovní ruch diplomatický, doprovázející blikající světla, recepce na elegantních místech atd. - nebo se snažíme dosáhnout řešení pro zemi: v této chvíli nesmírně důležité, zásadní.

Všechno souvisí s tím, že Zelensky půjde na druhé funkční období. Vyhraje? Pojďme žít do konce první kadence
- Andrej Nikolajeviči, z toho, co jsi řekl, jsem si pořád hluboce povzdechl. Prosím, řekněte mi: půjde Volodymyr Zelenskyy na druhé funkční období?

- Nejprve o tom mluvil. A k tomu jde všechno.

- Vyhraje, když jde do druhého funkčního období, pokud jde do druhého funkčního období, na základě toho, co vidíme dnes?

- Víte, pojďme žít do konce první kadence. Pokud se události vyvinou podle nepříznivého scénáře, včetně pokusu o realizaci plánu Vladimíra Putina proti Ukrajině, pak se situace zde může vyvinout ve zcela jiném scénáři. A co se stane v první linii: jak se to změní, jaké dohody podepíše současná správa v případě, že dojde k změnám v první linii, které budou pro Ukrajinu nepříznivé. Jak na to zareaguje ukrajinská společnost a co se stane poté? To nemohu předvídat.

Záměry a přání jsou proto pochopitelné, ale Ukrajina je živá, svobodná a demokratická země s velmi silnou, silnou a energickou občanskou společností. Občanská společnost má svůj vlastní názor, který nezapomíná vyjadřovat různými formami. Proto bych nyní příliš nespěchal diskutovat o otázkách druhého funkčního období.

- Andrey Nikolaevich, v těchto dnech se slaví Den vítězství. Den smutku, den vzpomínky - můžete to nazvat jakýmkoli způsobem. Mimochodem: jak se říká tento svátek? A jaký den to slavíš?

- Pro mě to není svátek - pro mě je to den smutku. Řekl jsi - to je pravda. Pro mě je to den smutku, den vzpomínky na mé milované, kteří během této války zemřeli. Toto je vzpomínka na spoluobčany nejen Ruska, ale na všechny spoluobčany naší tehdy velké země: SSSR. Během války zemřely desítky milionů lidí. A to je samozřejmě den vzpomínky na ostatní lidi v jiných zemích, kteří zemřeli v důsledku této katastrofy. Proto je to den vzpomínky a den smutku.

Válka nepřináší nic dobrého. Někdo může být hrdý na své vítězství, zabavení nových teritorií, nastolení kontroly, skutečnost, že vojáci byli ve středu Evropy atd., Ale pro nás všechny: pro mě, alespoň pro mé blízké , to je vzpomínka na katastrofu pro tolik lidí ...

A musíme si uvědomit, že tato katastrofa, stejně jako ostatní, zničila květ národa v Rusku, na Ukrajině, v Bělorusku a v mnoha dalších zemích. Není tam nic dobrého.

- Truchlíte 9. května?

- Nemám takový den schválně, ale přirozeně, když ti to připomínají, pak si pamatuješ. Ale kromě toho, že si pamatujete ty lidi, kteří se nedožili konce války až do současnosti, pamatujete si také, jak se vyvíjeli po skončení války a kdo využil svůj čas a zkušenosti v podmínkách těchto obtížných události, kde se poražení ocitli: ekonomicky, politicky, z hlediska blahobytu - a kde byli vítězové. Je to nevyhnutelné.

Mnohokrát jsem o tom psal a věnoval pozornost: že vítěz této války ztratil svět a poražení jej vyhráli. Proto je důležité vyvodit ze všech tragických a katastrofických událostí správná poučení. Každý dělá chyby, ale ne každý se z chyb poučí. A ve válce došlo k obrovskému množství katastrofických chyb, které vedly ke smrti lidí. Mimochodem, musíme také pamatovat na to, že to nakonec nebyla čtyřletá válka, ale šestiletá.

 Stalin opravdu chtěl spojenectví s Hitlerem, ale Hitler ho nevzal do svého gangu
- Tak určitě.

- První dva roky, kdy byl SSSR spojencem nacistického Německa. A SSSR byl společně s nacistickým Německem agresorem a spáchal agresi proti nezávislým, suverénním, mírumilovným státům: třem pobaltským státům, Polsku, Finsku a Rumunsku. Spolu s agresorem.

A kdyby nebylo Hitlerova rozhodnutí ... To je velmi důležité: pokud by bylo dosaženo dohod v listopadu 1940, během Molotovovy návštěvy Berlína, válka by pokračovala a Německo, Itálie a Japonsko by byly i nadále spojenci SSSR, a odpůrci by byly Spojené státy americké, Anglie a Francie. A jaký by byl vývoj světa a jaké by bylo naše postavení, kdyby svět, historie šly touto cestou?

To nebyla Stalinova volba. To nebyla Molotovova volba. Stalin chtěl spojenectví s Hitlerem. Stalin připravil dlouhý seznam svých přání: co od Hitlera chtěl. Byl připraven připojit se k trilaterální - a poté čtyřstranné - Berlínské smlouvě. Právě s tím poslal Molotov. A tam byly tyto podmínky dohodnuty.

Kvůli Hitlerovi se tato unie neuskutečnila. Stalin ho opravdu chtěl. Hitler ho nevzal do svého gangu. Stalin se opravdu chtěl dostat do tohoto gangu, ale tam ho nevzali. Musíme si pamatovat, jaká další katastrofa pro nás všechny, pro naše blízké, pro naše země by mohla vést k uzavření spojenectví: nové spojenectví - kromě spojenectví, které bylo uzavřeno v roce 1939, pokud by tato smlouva byla uzavřena v Listopad 1940.

Foto: Rostislav Gordon / Gordonua.com

- Andrey Nikolaevichi, položím ti poslední otázku. Jako člověk, který je náchylný k analýzám a který studuje mnoho historických událostí, mi prosím řekněte: jaké je hlavní poučení, které byste se vy i lidstvo měli z druhé světové války poučit a co se stalo po ní?

- Nesmí být povoleno vítězství zla, nesmí být povoleno vítězství nesvobody. V letech před vypuknutím druhé světové války mnoho zemí, včetně západních, udělalo chyby, které spočívaly ve skutečnosti, že před akcemi agresora zavíraly oči.

Když agresor obsadil Porýní, anektoval Rakousko, zmocnil se Sudet, pohltil Českou republiku, zmocnil se Memelu, západní země zavřely oči. A kdyby se Hitler zastavil po dobytí Memelu v březnu 1939: v té době už dobyl Porýní, Rakousko, Českou republiku ...

- Sudety.

- Sudety a již celá Česká republika. Slovensko bylo poté rozděleno: část z toho putovala do Maďarska a nový stát byl formován na části. Pokud si představíme, že Hitler by se 23. března 1939 po absorpci Memelu zastavil, můžeme s jistotou říci: do války by nevstoupila ani Anglie, ani Francie. Válka by nezačala. A pak by Hitler zůstal u moci v kolosálním Německu. Německo, které by obsadilo polovinu evropského kontinentu. Byl by to úplně jiný svět.

A zkuste si představit, jaké by to byly dějiny, kdyby nebyla válka ... Pak by nacistický totalitní režim v Německu přežil. Nevím jak moc. Jak v Německu, tak v dalších zemích. A stalinistický komunistický totalitní režim by v SSSR přežil. A jak dlouho by to trvalo?

Pokud by ještě mezi těmito dvěma totalitními krokodýly, jak říkají naši přátelé Solonin a Suvorov, byl mír, spojenectví, jaký by byl tento svět? Anglie a Francie by nezasáhly. A Spojené státy by nezasáhly.

Stejně jako Spojené státy, Británie a Francie nezastavily celkově Putinovu agresi proti Gruzii. Rovněž umožnily pohltit Jižní Osetii a Abcházii.

Ano, dělají nejrůznější prohlášení, ale nedělají nic pro návrat okupovaného Donbasu a okupovaného Krymu na Ukrajinu. A teď: když se chce americký prezident setkat s ruským prezidentem někde v Evropě v červnu 2021 - velmi mi to připomíná návrh Nevilla Chamberlaina z roku 1938 setkat se s německým kancléřem.

Pak byly také dvě krize. Jedním z nich byla krize v květnu 1938, vyvolaná Hitlerovými akcemi na území Československa, kdy byla mobilizována československá armáda a kdy byly německé jednotky taženy až k československým hranicím. Anglie i Francie učinily rázná rozhodnutí na obranu Československa. A pak, když přišla podzimní krize roku 1938, Anglie a Francie Československu nepomohly.

Setkali se s Hitlerem a Mussolinim pozadu za Československem, bez Československa, bez československého prezidenta - a uzavřeli dohodu s agresory o převodu části československého území na agresora. Povoleno. Byl to Mnichov v roce 1938. Je důležité, že o 83 let později nebudeme opakovat „Mnichov“: „Mnichov“ v roce 2021 - když se mocní tohoto světa setkají bez Ukrajiny, za zády Ukrajiny, bez účasti Ukrajiny a diskutují o situaci na Ukrajině a rozhodují za jejími zadní.

- Jak důležité je dobře znát historii ...

- A poučit se z toho nezbytná poučení a nepřipustit si chyby, které se dříve staly. Zde je důležité, aby Ukrajina hrála svoji roli: ukrajinské státní služby, ukrajinské vedení a ukrajinská společnost. Záchrana topících se lidí je především záležitostí samotných topících se. Pokud Ukrajina sama nebude bojovat za svou svobodu, za svou nezávislost, ostatní nepomohou těm, kteří si nepomohou sami. Pokud bojujete sami, pak možná pomohou i ostatní. Pokud si však nepomůžete sami, ostatní rozhodně nepomohou.

Finsko, které je nesrovnatelně skromnějším státem z hlediska demografického potenciálu, ekonomického i vojenského, zoufale odolávalo a dokázalo hájit svou svobodu a nezávislost. Jak v roce 1939, tak v roce 1940. A co je nejdůležitější - v roce 1944: když byla sovětská armáda neporovnatelně silnější než v letech 1939 a 1940, kdy byla sovětská armáda silnější než Wehrmacht, obdržela sovětská armáda šest porážek v řadě od finské armády.

A nejen kdokoli: ani dohody, ani v Bruselu, ani v Londýně, ani ve Washingtonu, ani v Ženevě, ani v normandském formátu, ani v ženevském formátu - finské ozbrojené síly zastavily sovětskou armádu v liniích, které se později staly hlavně sovětskými finské hranice. Byla to vojenská porážka sovětské armády, která poté porazila Wehrmacht.

Musíme to mít na paměti. Protože agresora nakonec nezastaví ani návštěvy státníků, ani prohlášení, která přijímají, ani prohlášení tiskových tajemníků - jsou zastaveni hmotnými prostředky: odporem ozbrojených sil, dobrovolnických praporů a ozbrojeného lidu. Tato pravda je známa již tisíce let. Historie nám nedává nic jiného.
Больше читайте тут: https://gordonua.com/publications/illarionov-putin-gotovil-vojnu-s-ukra…