V nebývalém pohybu v polovině června zakázala nadace, která vlastní Wikipedii, jeden z dlouholetých správců webu na jeden rok nad nespecifikovanými stížnostmi obtěžování. Mnoho z nejvlivnějších uživatelů webu obvinilo nadaci Wikimedia, že podkopává redakční nezávislost tradičně samoregulační online encyklopedie a vyzvala k tomu, aby byl zákaz zrušen, včetně pokusu o odstranění samotného zákazu.
Správce, Fram, byl známý pro pořádání chybových editorů Wikipedie pro účet a kritizování vládních institucí, jako je například nadace Wikimedia, což vedlo k obvinění, že zákaz byl o umlčení divokého kritika. Obvinění zintenzivnilo zjištění, že jeden zjevný stěžovatel byl úzce spjat s předsedou nadace.
Jádrem konfliktu mezi redaktory Wikipedie a nadací Wikimedia je otázka jurisdikce. Wikipedia a přidružené stránky tradičně vytvořily vlastní politiky a volené administrátory z komunity, aby tyto politiky prosazovaly. Nadace se v posledních letech stále více angažovala tím, že trvale zakázala vybraným uživatelům ze všech nadací vlastněných stránek to, co považuje za mimořádné případy poslední instance, s odvoláním na své Podmínky používání. Takové zákazy byly tolerovány v důsledku vnímání, které zahrnovaly závažné právní otázky.
V letošním roce při neohlášené směně si nadace dovolila ukládat časově omezené zákazy v jednotlivých lokalitách pro méně závažné případy, které obvykle řeší místní uživatelé. Uživatelé Wikipedie se o novém přístupu dozvěděli pouze 10. června, kdy nadace uložila roční zákaz Framu, který byl na Wikipedii aktivní od roku 2005 a od roku 2007 administrátorem . Nemá žádné předchozí sankce. Podrobná zdůvodnění nebyla komunitě poskytnuta a zákaz nemůže být odvolán, ani nemůže být odstraněn nikým jiným než nadací.
The Wikimedia Foundation who own Wikipedia have, for the first time ever, personally stepped in to ban a veteran administrator from just Wikipedia for one year. No public explanation given, no option for appeal, and not even local admins were warned it was coming.
Zákaz Framu vyvolal v komunitě Wikipedie zdlouhavou a ohnivou debatu . Návrhy na zrušení zákazu obdržely podporu od desítek redaktorů stránek, včetně administrátorů a bývalých členů Arbitrážní komise komunity, která byla přirovnána k Nejvyššímu soudu pro tuto stránku. Obdobná podpora byla poskytnuta pro vyhlášení „nedůvěry“ v procesu zákazu nadace. Byl dokonce učiněnnávrh na zákaz oficiálního účtu nadace na místě, obdržení štíhlé většiny podpory, než bude zamítnut jako neplatný návrh. Redaktoři také hovořil o jít do stávky nebo zaplavenínadace se zprávami o porušování podmínek používání, včetně drobného vandalismu. Jeden administrátor vypnul anti-spam bot, který provozuje.
Správce a bývalý člen Arbitrážního výboru Floquenbeam reagoval na odpor vůči zákazu Framu tím, že odstranil blok na Framově účtu používaném k vynucení zákazu. Oficiální účet nadace tuto akci zrušil a svlékl Floquenbeamovi jeho privilegia. Brzy nato však jiný administrátor opět blok odstranil . Jiný uživatel pak použije své vlastní pokročilé oprávnění zrušit odstranění Nadačního fondu oprávněním správce Floquenbeam je. Tři všechno dostal pochvalu a „odměny“ od jiných editorů a správců jejich „statečnost“ v vzpírat základ s jedním přirovnat na čínský tank Man z náměstí Nebeského klidu.
Spoluzakladatel Wikipedie Jimmy Wales a člen správní rady nadace James Heilman rychle poradilipracovníkům, aby se vyhnuli dalším opatřením proti těm uživatelům, kteří převrátili akce nadace nebo aby blok obnovili, aby zabránili další eskalaci. Zaměstnanci nadace souhlasili, ale zopakoval, že Fram byl stále zakázán i bez blokování na místě, a že jakákoli úprava stránek by vedla k tomu, že by byl jeho účet uzamčen z jeho účtu na všech nadačních místech pro zbytek jeho zákazu.
Kritika zákazu se zintenzívnila, když Fram poslal na jiné místo ve vlastnictví nadace, o čem mu bylo řečeno o jeho zákazu. Podle Frama dostal minulý rok od nadace varování o „několika konfliktech. . . v průběhu let s dalšími členy komunity, stejně jako zaměstnanci nadace “s Framem zdůrazňující zmínku o zaměstnancích nadace. Nadace údajně citovala pouze tři žaloby Fram, které podle nich nebyly v plném rozsahu jednání informující o jejich rozhodnutí, ale neuváděla žádné další důkazy, které by mu byly sděleny.
Jedna citovaná akce byla proklínání Fram u Arbitrážního výboru nad zprávami, které poslali po sérii hackingových incidentů, zprávy interpretované jako vyžadující, aby administrátoři dostali hacknuti, aby přijali dvoufaktorovou autentizaci, aby získali svá privilegia. Výbor se omluvil a uvedl, že to má být návrh. Nejspornější bylo údajné varování Framovi o interakci s redaktorkou Laurou Haleovou. Fram dostal Hale zakázáno používat španělské zdroje v roce 2014 kvůli opakovaným chybám v překladu.
On pokračoval v adresování chyb nebo nízko kvalitního obsahu, který představila, když Hale požadoval , aby ji opustil sám. Ona pak dočasně odešla do důchodu několik měsíců před jeho prvním varování. Podle Frama ho v březnu nadace varovala před Haleem s odkazem na dvě úpravy,které samy uznaly za legitimní. Varování bylo formulováno spíše jako vágní požadavek než požadavek a měsíc před jeho zákazem Fram rozhodl hlasovat o diskusi o smazání neudržovaného navigačního portálu Hale vytvořeného jako součást všeobecného úsilí redaktorů tyto portály smazat.
Členové Wikipedia kritiky místo Wikipediocracy kopal do pozadí Hale a zjistil, že měla blízký osobní vztah s María Sefidari, předsedkyně správní rady nadace, a tvrdil, že jsou romantičtí partneři. Poté, co redaktoři upozornili na potenciální střet zájmů, Sefidari popřel jakoukoliv roli v zákazu a porovnal ty, kteří jej navrhli pro GamerGate. Tento zánět několika redaktory a členy Wikipediocracy, stránky, které se doxed GamerGate sympatizanty, kteří upravených Wikipedii. Obvinili Sefidariho ze zakrytí legitimních obav z obvinění z misogynie.
Zjevení o Framově zákazu od doby, kdy byla uložena, zvýšila jen ostražitost mezi redaktory Wikipedie. Několik se vyznačuje ji jako masivní rozšíření energie nadace, který se pohybuje na místo směrem k nevypočitatelné, mlčenlivý, a libovolný přístup shora dolů podobném sociálních sítí, jako je Twitter a Facebook. Jiní interpretovali akce nadace jako podkopání schopnosti dobrovolníků kontrolovat své vlastní chování. Bývalý člen rozhodčí komise Risker vyjádřil své obavy, když uvedl :
Přichází jako kampaň FUD: dočasně zakázáme lidem, kteří dělali něco špatně podle pravidel, které jsme nesdíleli, ale nebudeme vám říkat, co udělali, co lze udělat pro to, abychom zabránili podobným akcím, nebo zda Změníte znovu pravidla [unshared], aniž byste vám to řekli. . . . Trochu bezpečněji pracuji na projektu Wikimedia dnes, než jsem to udělal před týdnem, protože jedno z nejzákladnějších pochopení, které jsem měl o práci zde, bylo nyní prokázáno jako špatné.
Takové obavy byly Framem zesíleny odhalením výňatku z jednoho e-mailu od Nadace. Popsalo, jak mnoho editorů a administrátorů pozorovalo jako rutinu při opravách editací dílčích par, ale které Nadace tvrdí, že se mohou „cítit“ jako obtěžování těchto editorů a být důvodem pro zákaz. Plány na zavedení „univerzálního kodexu chování“ vyšly najevo i v průběhu diskuse poté, co si redaktor všiml YouTube videa zveřejněného krátce po zákazu Framu, kde se o nich zmiňoval pracovník Wikimedia. Mnozí redaktoři si znovu neuvědomovali blížící se změny.
Zaměstnanci nadace reagující na komunitu se ukázali jako neschopní řešit stížnosti, vydržetmožnost provádět podobné zákazy v budoucnu a naznačovat, že by pravděpodobně i nadále probíhala stejným tajným způsobem, i když nabízejí více komunikace s komunitou o jakémkoli prováděné změny. Několik administrátorů rezignovalo na své pozice v reakci na kontroverzi citující buď znepokojení nad akcemi nadace nebo frustraci s prominentními uživateli, kteří se vzdávají své autority. Současný člen ArbComu uvedl, že zvažuje odstoupení kvůli nedostatku transparentnosti nadace.
Ira Brad Matetsky, známý jako NewYorkBrad na Wikipedii, předložil to, co popsal jako kompromisní usnesení, kdy nadace odstraňuje zákaz s Framem, který souhlasí s tím, že se vyhne konkrétním redaktorům, kteří se domnívají, že se chovali špatně a souhlasili s přijetím civilnějšího tónu. Matetsky, korporátní právník, jehož devět let na arbitrážní komisi představuje nejdelší čas kteréhokoli člena, obdržel ohromnou podporu pro svůj návrh od přibližně 90 dalších uživatelů. Nadace návrh zamítla .
Základem snah nadace o přísnější policejní kontrolu komunity Wikipedia je rozšířené vnímánítoho, že „toxicita“ inhibuje inkluzivitu. Navzdory obecně levicově politické zaujatosti Wikipedie je progresivní média běžně kritizována za to, že mají „genderový rozdíl“ v přispěvatelích a dalších otázkách rozmanitosti. To vedlo k vnějším výzvám na tvrdší kroky v oblasti obtěžování a podněcování, což vyvolalo konflikty na Wikipedii v reakci na úsilí o splnění těchto výzev, jejichž současný konflikt je zdaleka nejintenzivnější, ale pravděpodobně ne poslední.
