Před dvěma lety, v srpnu 2014, Sergej Belyakov byl odvolán z postu náměstka ministra pro hospodářský rozvoj na místo k sociálním sítím . Belyakov požádal o odpuštění od občanů nesmysl, co děláme "- rozhodnutí vlády o prodloužení zmrazení na penzijním spoření. V současné době, kdy země je na pokraji úplného selhání systému financování, bývalého úředníka, nyní šéf Asociace soukromých penzijních fondů sdílí jeho myšlenky o tom, co jsou plná "hlouposti" a možných alternativ.

Foto: Alexey Gelder

 

- Sergej, slavný říká premiér "nemá peníze, ale budete mít" nemusí být docela elegantní formu, ale zdá se, upřímně, s penězi v zemi a vskutku v potížích. Ve skutečnosti, to vysvětluje vláda financovala trvalé zmrazení důchodového systému: finanční prostředky slouží k úhradě stávajících důchodů.

Obecně platí, že ne tuk, natáhnout nohy na oblečení. Co se vám nelíbí tuto argumentaci?

- Dovolte mi, abych vám připomněl, kdy moratorium na vytvoření penzijního spoření byl zaveden poprvé, argument byl odlišný: soukromé penzijní fondy musí projít postup založení a splňují požadavky regulátora. A mimochodem, většina finančních prostředků úspěšně dokončili tyto postupy: při zajišťování práv pojištěnců zahrnuty 46 NPF, které představují více než 99 procent občanů úspory nahromaděné v soukromých penzijních fondech.

Diskuse o osudu složky financovaného začal, myslím, ještě v roce 2012. A pak všichni ti, kteří se podíleli na něj ze strany úřadů - prezident a předseda vlády a místopředseda vlády odpovědný za ekonomiky a finančních trhů a ministrů hospodářství a financí a vedení centrální banky - mluvil o potřebě zachovat část financovanou.

Jeho pozice by vysvětlit především skutečností, že dva-důchodový systém je mnohem stabilnější, lépe přizpůsobovat hospodářským otřesům než model založený na pouhé distribuce. Společný systém je zcela závislá na počtu a velikosti jejich pracovního příjmu.

Pokud se situace se zhoršuje v ekonomice, budou k dispozici do důchodového systému zdroje nevyhnutelně klesá. Ale počet zaměstnanců se snižuje tak jako tak - stejně jako v těžkých síla demografie, a v důsledku změn v ekonomické struktuře. A počet důchodců, naopak roste: Od roku 1990, se zvýšila o více než 70 procent. V této dynamice, nemůžeme poskytnout slušné úrovně důchodů pouze na úkor distribučního modelu. To může být dokonce nižší než současných důchodců.

Jak můžete vidět, všechny tyto argumenty nebyly zmizela z pořadu jednání. Ekonomika je stále zranitelné vůči vnějším a vnitřním krize, demografické situace, příliš, mírně řečeno, nedošlo ke zlepšení. Ukazuje se, že jediným důvodem, proč se hovoří o zrušení zásobní součásti prováděny, - složitá situace s placením důchodů k současným důchodcům.

- Ale je to vážný důvod.

- Způsobit vážné. Ale podívejme se, zda je problém vyřešen způsobem, který se snaží vyřešit.

Hovoříme o deficitu penzijního fondu. Ano, to by byl ještě vyšší, kdyby skladování byly rozmraženy a stát přestal lézt do kapsy budoucích důchodců. Ale stále přetrvává deficit, to je ještě nutné k pokrytí převodů z rozpočtu. A každým rokem přibývá.

Snažíme se záplatovat díry trochu větší opravu. Ale mnohem horší je skutečnost, že se snaží takto vyřešit problém dneška, jsme vytvořili mnohem vážnější problém pro celý den zítra.

Stát bude muset poskytnout zvyšující se množství společenských povinností, které, jak selhání na valorizovat důchody inflace v roce 2016, je schopna plně zvládnout i dnes. To vede k riziku sociální nestabilitě. Tam je rostoucí stínová ekonomika.

Vládní úředníci jsou vždy mluví o svém znepokojení v tomto ohledu, ale v "šedé zóně" v ekonomice mimo jiné tlačí rozhodnutí přijatá v rámci penzijního poli.

Pracovníci, ve kterém stát zkonfiskoval penzijní fondy, prudce snížila motivaci reklamovat "bílá" plat. Domnívám se, že jediným správným řešením za těchto okolností - zachování zásobní součásti a zrušení moratoria na tvorbu úspor.

- To znamená, že navzdory názoru předsedy vlády, myslíte si, že peníze jsou tam?

- Vzhledem k tomu, že neexistuje žádné peníze, můžeme souhlasit pouze v případě, pokud bychom vyloučit možnost měnit priority fiskální politiky. Nicméně, pokud je otázka formulována poněkud jinak - je možné najít prostředky k provádění těchto nebo jiných společenských povinností? - Odpověď je samozřejmě ano.

Zde je jednoduchý příklad. Tady lidé jdou do města a vidět obrovský rozsah stavebních prací. I vynechat hodnoty rovnice pro peníze, ale je zřejmé, že náklady v každém případě enormní. A já bych přednost tomu, aby více peněz šla do sociální oblasti - zejména zdravotnictví a školství, stav, který lze jen stěží nazvat uspokojivé.

Mnozí rodiče, například tváří v tvář skutečnosti, že škola se neustále obrací k němu s žádostí o financování některých nákladů. Je jasné, že to není pravda v důsledku nedostatku finančních prostředků, a proto, že je umístěn rozpočtu priority.

Sergey Belyakov

 

- Situace je podobná v celé zemi?

- Myslím, že ano. Myslím, že peněz je dost, aby systém úspory v současné podobě - ​​šest procent sazby (o pojistné placené zaměstnavatelem na penzijní fond, představují 22% ročních zaměstnanců platu fondu, z čehož 6% - pro lidi narozené v roce 1967 a mladší - jít na tvorbu financovaných důchodů. - "MK").

Nicméně, pokud vláda se domnívá, že šest procent - je luxus v době krize, můžete jít na dočasné snížení plateb do systému financovaného.

Tato cesta se volí například pobaltské země a na Slovensku kompromisní verzi a nabízíme. Návrh poslán námi do vlády, ministerstev a agentur, centrální banky a penzijní fond. Prostě, jak velký může být snížení, - otázka diskuse a vypořádání. To může být dvě a tři procenta.

Náklady na jeden procentní bod - 58 miliard rublů. A když míra ekonomické oživení vrátí na úroveň stanovenou zákonem.

- Vláda ve skutečnosti již reagovala na nabídku. "To je nemožné, protože s cílem zaplatit penzijního, budete muset vzít peníze z důchodců a jejich přenos do penzijních fondů, a tudíž investovat do formy převodu; Tento převod není k dispozici, "- říká Olga Golodets.

- Za prvé, Olga Golodets - to není vláda ...

- Ale místopředseda vlády.

- Jeden ze zástupců. Za druhé, poloha "to je nemožné" - není argument. Jedná se o pokus dostat pryč ze základního volání. Mohli vzít peníze budoucích důchodců, což také zdálo nemožné.

Opakuji: Je to všechno v tom, jak stát upřednostňuje. V případě, že prioritou je splnění sociálních závazků, pak je problém vyřešen změnou struktury rozpočtu. Rozumí se, že veškeré výdaje, v tomto případě by měla být snížena.

Kromě toho máme Fond národního blahobytu, což je napsáno v zákoně, je především určen k podpoře udržitelnosti důchodového systému. Jen je třeba naplnit zákon. K dnešnímu dni, fond překročit 4,5 bilionu rublů, což je třikrát více než vybírané částky ze spořicích účtů občanů ve třech letech moratoria. Dalším zdrojem finančních prostředků, aby se na deficitu penzijního fondu by mohly být příjmy z privatizace.

- Jaké jsou výdajové položky byste řez?

- V první řadě - pro různé megaprojekty nákladů. Souvisejících například s výstavbou v oblasti dopravní a energetické infrastruktury. Část z veřejných zdrojů je poměrně mohlo nahradit soukromého kapitálu. Výstavba mnoha veřejných institucí, včetně zdravotnictví a školství, lze realizovat i na principech koncesi.

- A co je zájem o podnikání?

- Skutečnost, že máte příjmy ze správy nově budovaného objektu: bude poskytována část služeb na splatného bázi. Co je ve skutečnosti děje dnes. Druhý trend: pokles o vojensko-průmyslového komplexu a přerozdělování těchto peněz ve prospěch sociálních článků.

- A to v době, kdy Rusko "je obklopena nepřáteli" ..?

- No, možná, že je nutné mít co do činění s tímto kroužkem z ní a začít získávat spojence. V každém případě, v XXI století moc státu se neměří čirou vojensko-průmyslového komplexu.

- Pobuřující diskuse věci.

- Může nějak souvisí s tím, co říkám. Ale nezapomeňte, o geopolitické katastrofě před 25 lety, spolu s kolapsem supervelmoci známy.

Tato supervelmoc strávil spoustu peněz na vojensko-průmyslového komplexu. A s MIC že je v pořádku. Ale ukázalo se, že to není dost, aby zachránit stát.

Ne, nejsem proti našemu obrannému průmyslu, nechci říci, že obranný průmysl nemusí utrácet peníze. Ale za prvé, že současný rozpočet výdaje pro tento účel, podle mého názoru, je zjevně nepřiměřené. Mimochodem, oni mohou také být snížen přilákat soukromý kapitál: veřejného a soukromého sektoru v oblasti obranného průmyslu je docela možné.

Za druhé, pokud nebudeme investovat do lidí, a to i v oblasti komplexního rizika vojenskoprůmyslového beznadějně pozadu. Obranného průmyslu, stejně jako jiná průmyslová odvětví, závisí nejen na železo, ale i na mozek. Zde jsme všichni obávají odlivu kapitálu. Ale ještě větším problémem je odliv lidského kapitálu. Ve skutečnosti, z nichž první je důsledkem toho druhého: pokud lidé nejsou příjemné žít a pracovat tady, a pak se peníze jdou. Není jiná cesta kolem.

A v zájmu zachování lidského kapitálu nutné zvyšovat sociální výdaje - zdravotní péči, vzdělávání a samozřejmě na důchodový systém, který je jedním z klíčových faktorů kvality života.

- Nicméně, jak si můžeme být jisti své soupeře, občané nejen neztrácejí od opuštění "nakopilovki", ale naopak prospěch. Dovoluji si znovu citovat Olga Golodets: v případě výpadku fondového pilíře "Náš pension bude více stabilní a nebude záviset na situaci na trhu, hospodářskou situaci, z investic do těchto nebo jiných projektů, které probíhají buď, ne-li místo. "

- Začněme od konce: "nebude záviset na projekty, které buď probíhají nebo neuskutečnil" ... Soukromé penzijní fondy žijí z návratnosti investic. Proto jsou motivováni k investování do spolehlivých projekty velmi pečlivě a jsou vybrány. Mohou tyto prostředky být úspěšný ve své investice? Can. Ale ať už mohlo být neúspěšné investice, návratnost jeho nominální hodnota je zaručena zákonem. Nemůžete vydělávat peníze, ale nebudete nic ztratit.

- Průměrný výsledek posledního roku, je však mnohem skromnější: 10,8 procent, zatímco ceny vzrostly o 12,9.

- No, říkám, nesprávné vyvodit závěry z výsledků jednoho roku. Hovoříme o dlouhodobé investice.Nicméně i v těchto těžkých 2015 byly výsledky na úrovni FNM indexace současných důchodů, a toto srovnání rok je již jasně ve prospěch nestátních penzijních fondů.

Současné důchody jsou indexovány pouze o 4 procenta, zatímco výnos APF za první čtvrtletí překročila 8. Mimochodem, odmítnutí státu, aby valorizovat důchody podle míry inflace naznačuje, že model distribuce není o nic méně závislá na "tržních podmínek."

Jsme slíbil, že zabaveny peníze na naše účty budou kompenzovány body. Ale dnes cenové body sám, zítra - další. Nic ale stav ekonomiky a možnostech rozpočtu, není definován, a nemyslím si, že v dohledné době ekonomické situaci země zlepší drasticky. Počet zaměstnaných lidí, pamatujte, že se sníží a příjemci důchodů - růst. Jak z toho všeho můžeme konstatovat, že distribuce důchod bude víc, já tomu nerozumím. To je jen podvod.

- Co si myslíte pojmu individuálního důchodového kapitálu, vyvinutý centrální banky a ministerstva financí? Pokud je nám známo, navrhuje se ponechat stávající 22 procent všech pojistného v distribučním systému, a tím podnítit další úspory, které budou mít výlučně FNM.

- Pokládám to za upřímné snaze udržet akumulační systém. Přesto se domnívám, že se jedná o neúspěšný pokus.

Ekonomická situace je taková, že naprostá většina populace má prostředky ani motiv poskytovat dobrovolné příspěvky. Máme 41 procent lidí přiznávají, že nemají dost peněz na jídlo a oblečení.Myslíte si, že tak bude zpoždění finanční prostředky pro budoucí odchod do důchodu? Odpověď je zřejmá.

Člověk nemůže, ale vzít v úvahu nízkou úroveň důvěry veřejnosti v důchodovém systému v důsledku trvalých změn pravidel hry v důchodovém pojištění. Je nepravděpodobné, že většina lidí si zvolí dobrovolný systém financovaný.

- Alespoň to bude výběr ze samotných občanů.

- Takže ve skutečnosti již učinili svou volbu: Systém účastníci financovaný je nyní asi 50 milionů lidí, téměř 31 milionů z nich se stěhoval své účty na FNM. Podle loňského průzkumu veřejného mínění, 72 procent Rusů jsou ve prospěch zachování akumulační systém na povinném formátu. A dnes, nic nebrání tomu, občany, aby se dobrovolně přispívat k FNM.

Boj je přes šest procent, které tvoří část příspěvků financovaných v rámci povinného důchodového pojištění. Trváme na tom, že je ve vlastnictví občanů, vývojáři nabízejí koncept považovat je součástí distribuční soustavy, a udržovat financovaný prostřednictvím dalších příspěvků.

Opravdu, jsem velmi zapůsobilo s tím, jak tato diskuse vedené z návrhů. To je zcela otevřený, máme nádherný dialog. Ale jak jsem řekl, idea, podle mého názoru, je odsouzena k neúspěchu. To bude rozkládat dynamiku.

Za prvé, jako koncept poskytuje všechny pracovní občané budou zapojeny do tohoto režimu. Ale když "undecideds" vidět, že tato dodatečná zátěž, snížení jejich mezd, počet účastníků začne prudce klesat. Podle mého odhadu, je použití navrhovaného modelu nebude více než 10 procent ze současných účastníků financovaných systém.

- Podle ministerstva financí, nový důchodový systém by mohl začít fungovat v druhé polovině příštího roku. To je otázka, to dopadá, je téměř vyřešena?

- Pokud je mi známo, nic bylo rozhodnuto ještě: Na podzim tohoto problému bude projednán ve vládě.

- Projednání zda vláda má nějaké jiné možnosti pro reformu důchodového systému? Slyšel jsem, že jejich koncepce mají také od Ministerstva práce a hospodářského rozvoje.

- Na návrhů ministerstva práce nic nevím. Co se týká ministerstva pro hospodářský rozvoj, pokud je mi známo, jejich postoj je v souladu s našimi názory: zachování stávajících modelů a námrazy z krytých část.

Kromě toho, práce na koncepci důchodového systému se provádí v rámci Centra pro strategický výzkum pod vedením Alexej Kudrin. Upřímně řečeno, ležel jsem na práci velkým očekáváním.Alexej Leonidovič myslet strategicky kategorií ví, jak představovat problém a jak organizovat pracovní postup.

- Slyšel jsem, že máte co do činění s Kudrino "důchodového" týmu.

- Ano, jsem členem tohoto procesu. Ale my máme dohodu: připravit návrhy, máme je ve veřejné sféře nemůže nést.

- Nemohu žádat a že se obává Rusy, alespoň ne méně než osud systému financovaného. Za jak dlouho si myslíte, že lze očekávat zvýšení věku odchodu do důchodu?

- Říká se o něm v kuloárech moci pro mnoho lidí po dlouhou dobu, ale žádné rozhodnutí nebylo přijato. Čekání na prezidentské volby?

Myslím, že ano. Zdá se, že budou příslušná rozhodnutí bude učiněno po volbách. Můj osobní názor: kdyby to bylo možné, aby se tomu zabránilo, samozřejmě, raise by nestál. Podle trvání a kvalitu života jsme daleko za zeměmi, které dělají vyšší věk odchodu do důchodu. Ale existují objektivní faktory, které neopouštějí orgánům malý výběr. Bohužel jsme nestihli dobu, kdy bylo třeba učinit rozhodnutí, která by snížila závislost důchodového systému o tématech odchodu do důchodu.

Podívejte se na video na "Replica Medveděva o nedostatku peněz pro valorizaci důchodů stal videohitom"